zakup c 5d mk2...?

[wizart]

witam. Od pewnego już czasu rozglądam się za c5d mk2. Poczytałem, przejżałem sample, testy, poczytałem opinie... i ku mojemu zaskoczeniu, a raczej sporym wątpliwościom po takiej lekturze cisną mi się pytania. Kupić/ dont kupić? Sęk w opini (np optyczne.pl - użytkownicy), iż niniejszy model ma tak drastycznie kiepski AF, że lepiej kupić Smienę... Generalnie spora większość tam piszących podkreślała spory problem w ostrością: niby łapie (ćwik, ćwik), a na fotkach lipnie...
I tu pytanie do użytkowników, których tu pewnie nie brakuje. Jak to jest z tym AF-em? Łapie, czy nie łapie? zawsze, często, czasem, rzadko, nigdy? Dzwoniłem do gościa, który użytkował tą puszkę i powiedział, że w C50D jest duuużo lepiej niż w przedmiotowym egzemplarzu. Chcę kupić i już jestem ready, ale teraz sam już nie wiem.
Możecie sie wypowiedzieć?

[r_m]

Wiem, że nie na temat, ale czy myślałeś o 6d?

[wizart]

wiem, że 6d świetnie sobie radzi z AF ale literatura piękna (internet) opowiada o kiepsko umieszczonych guzikach, skomplikowanym menu i jeszcze kilku innych kwestiach, które pewnie są do ogarnięcia. Jednak piekielnie sie nastawiłem na tego 52, sprzedałem co nieco doskrobałem cokolwiek i szukając godnego egzemplarza natknąłem się na taki oto problem...

[Bolek02]

Jak się nastawiłeś na 5D2 to będziesz zadowolony. To solidna konstrukcja, funkcjonalna i niezawodna. Co do AF-u to ja używałem głównie centralnego punktu, i wszystko było jak należy. Na bocznych bywa różnie, ale to w każdej puszce.
Warto znaleźć fajny egz. z małym przebiegiem i po krzyku. Niestety ten model raczej trzyma cenę. Ja przesiadłem się po 3 latach na 6D i też jest OK, ale budowa już nie tak solidna.

[offca86]

Sam jestem posiadaczem 6D oraz 5D mark II w sumie tego drugiego to dopiero od kilku dni ponieważ kupiłem go jako backup do swojego zestawu, 6-tka również nie ma idealnego AF w trudnych warunkach to tylko centralny jest używalny w sumie tak jak w 5D dokładniej go przetestuję za ponad miesiąc na pierwszym zleceniu. Ale wydaje mi się że nie ma co narzekać przecież jeszcze ok 2lata temu to mark II był jednym z najbardziej popularnych body (canona) wśród fotografów ślubnych i robili jak i robią nim dalej piękne/ostre zdjęcia.

[koraf]

Użytkowałem przez 3 lata 5dII później 3 lata 5dIII, obecnie 6d i mogę tak subiektywnie określić ogólnie pracę AF (centralny) w 5dII na 90%, w 5dIII na 96% w 6d na 93 % (na 100% możliwych), wg mojej skali ocen nie wiem czy jest aparat, który obecnie ma AF 100% . Moją ocenę opieram na subiektywnie ocenianej ilości nietrafionych z ostrością zdjęć. Absolutnie przesadą jest mówienie czy pisanie, że 5dII ma słaby AF.

--- Kolejny post ---

Użytkowałem przez 3 lata 5dII później 3 lata 5dIII, obecnie 6d i mogę tak subiektywnie określić ogólnie pracę AF (centralny) w 5dII na 90%, w 5dIII na 96% w 6d na 93 % (na 100% możliwych), wg mojej skali ocen nie wiem czy jest aparat, który obecnie ma AF 100% . Moją ocenę opieram na subiektywnie ocenianej ilości nietrafionych z ostrością zdjęć. Absolutnie przesadą jest mówienie czy pisanie, że 5dII ma słaby AF.

W uzupełnieniu na celność AF wpływa nie tylko sama puszka, ale warunki oświetleniowe w jakich wykonujemy zdjęcia i oczywiście zastosowana optyka, jak również umiejętność (praktyka) fotografa.

[Bechamot]

witam. Od pewnego już czasu rozglądam się za c5d mk2. Poczytałem, przejżałem sample, testy, poczytałem opinie... i ku mojemu zaskoczeniu, a raczej sporym wątpliwościom po takiej lekturze cisną mi się pytania. Kupić/ dont kupić? Sęk w opini (np optyczne.pl - użytkownicy), iż niniejszy model ma tak drastycznie kiepski AF, że lepiej kupić Smienę... Generalnie spora większość tam piszących podkreślała spory problem w ostrością: niby łapie (ćwik, ćwik), a na fotkach lipnie...
I tu pytanie do użytkowników, których tu pewnie nie brakuje. Jak to jest z tym AF-em? Łapie, czy nie łapie? zawsze, często, czasem, rzadko, nigdy? Dzwoniłem do gościa, który użytkował tą puszkę i powiedział, że w C50D jest duuużo lepiej niż w przedmiotowym egzemplarzu. Chcę kupić i już jestem ready, ale teraz sam już nie wiem.
Możecie sie wypowiedzieć?

c5mk2 ma b dobry AF , duzo lepszy od c50d.

af jest tak szybki jak w c50, tylko puszka w ogole jest wolniejsza ( ludzie to myla) .
dla scen statycznych masz bardzo duzo sprawnosc autofokusa , dla scen szybszych oczywiscie trafi rzadziej.
tutaj nowsze modele sa troche lepsze.

c5mk2 sprawdza sie znakomicie wlasnie dla scen malo dynamicznych , dla sportu byl wowczas przewidziany c1d w roznych wariantach.

wprowadzenie c5mk3 w zasadzie rozszerzylo zastosowanie lini 5 do scen dynamicznych.

nie wiem co chcesz robic , da sie wszystko , ale dla scen ruchomych nie ma tak ze przykladasz do oka naciskasz i jest ostro , trzeba chwile pomierzyc , ustabilizowac - mozna nie zdazyc.

w allfocus i al servo nie czuje sie System mk2 za dobrze, w one shot - wlasciwie znakomicie .

[michpok]

Powiem tak - miałem 50D- af musiałem wyczuć bo był bardzo średni- pewnie miałem nieskalibrowaną puszkę, bo jak przełożyłem obiektywy pod FF wszystko było wporzadku. Mam 5D mkI i 5D mkII. Po wykonaniu kilku testów sądzę, że Canon 5D mk. II ma bardzo przyzwoity AF- oczywiście jak jest ciemniej i dynamiczniej to jest gorzej, ale nie na tyle żeby pisać o tragedii. Na koniec napiszę tak, w Canonie 50D było trudno o ostrą fotkę, ale robiłem takie. W C 5Dmk.I nie jest różowo np. w kościele i na salach weselnych, ale też robię ostre zdjęcia i jest niebo lepiej niż w C50D. W 5D mk. II (w zestawieniu tych 3 aparatów, które miałem/mam), najmniej wysiłku wkładam w zrobienie ostrego zdjęcia. Krótko mówiąc każdym z tych aparatów da się zrobić ostre zdjęcia ale z Canonem 5d mk.II mam zdecydowanie więcej czasu na zajęcie się kadrem światłem itp. niż w ww. aparatach no i odsetek ostrych zdjęć jest największy.

[wizart]

a tu link do wpisów dotyczących niniejszego tematu:
Test Canon EOS 5D Mark II - Komentarze czytelników - Test aparatu - Optyczne.pl

...aż włos się na głowie jeży.

[crazy]

Przeszedłem wszystkie modele 5D. Classica mam do dziś, MKII bardzo mi odpowiadał jednakże w starym roku wymieniłem go na MKIII(dziękuje żonie). AF w MKII dużo szybszy i sprawniejszy jak w MKI, nic mi nie brakowało w tym aparacie , to że czasami nie trafił - bywa. Na to składa się wiele czynników jak warunki, światło, sam aparat jak i użyty obiektyw no ten czynnik o którym nie często sie mówi czyli użytkownik. Wiele rzeczy nie tak to przez nie umiejętność obsługi. Da się MKII zrobić wszystko włącznie ze sportem. Świetny aparat za nieduże pieniądze.