Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[jotes25]

Ale co? Wiesz, że chciałbyś coś innowacyjnego ale nie wiesz co? Jak kobieta w ciąży....

Jedyne co mi przychodzi do głowy to zmotoryzowane przykręcanie i odkręcanie szkieł włączane np. komendą głosową. Z magazynkiem na kilka obiektywów.

To słabo, jakoś jeszcze daję sobie radę ze zmienianiem szkieł. Chociaż jak się czasami widuje pokiereszowane bagnety w szkłach, to rzeczywiście niektórym taka opcja by się przydała Wiem, co bym chciał: AF ustawiający ostrość np. 480 razy na sekundę (oczywiście nie za pomocą mechanicznego przesuwania elementów optycznych). Do tego obecny interfejs/bagnet jest za wolny. Ale ciekawsze jest nie to co ja bym chciał, ale to co chciałby Canon. Np. gdyby połączył się z firmą Apple (), to pewnie chciałby bagnet uniemożliwiający podłączanie Sigm i Tamronów. A na poważnie, to wystarczy poczytać patenty Interesującej lektury

--- Kolejny post ---

ja po swojemu kminie tak: u Canona "biznesowo" oznacza cos wiecej niz tylko chwile obecna. i jesli porwa sie na bezlustro FF to po to, zeby z mozliwosci takiego czegos skorzystac.

a mozliwosci sa takie, ze to moze byc korpus o wywalonej jakosci obrazka, ze swietnym DPAF i to wszystko w malym opakowaniu. a male opakowanie ma sens nie pod katem szkiel EF (bo one i tak sie da do tego zapiac, tutaj nie ma najmniejszej watpliwosci) ale pod katem umiarkowanych rozmiarowo, solidnych optycznie i w miare jasnych szkiel (glownie szerokich i standardow).

czyli niech to sobie ma i mocowanie EF-M (bo co temu teoretycznie stoi na przeszkodzie, skoro w EF-M nie ma lustra, ktore by moglo zawadzac???) i dzieki temu mozliwe sa stalki EF-M 35/1.8 IS (wielkosci EF 50/1.4) i EF-M 24/1.8 (wielkosci EF 24/2.28). z czasem do kompletu EF-M 50/1.8 IS, EF-M 24-70/4 IS (gabarytu dawnego EF 24-85) i jakas malenka stalka EF-M 85/2.8 IS ze skala odwzorowania do 1:2...

... i jest po-za-mia-ta-ne

To byłby świetny projekt (sam bym przyklasnął ), ale jakieś dziesięć lat temu, powiedzmy w epoce 5d mark I. Teraz już zamiast 12 MPix będzie 36 albo 62 (prędzej czy później) i efekt jest taki, że szkła szybko rosną (patrz "ogóry - dryblasy" tworzone przez Sigmę). Póki co może jeszcze jedynie Canon byłby w stanie robić mniejsze szkła (elementy DO), ale obawiam się, że nie byłoby wielu chętnych, żeby za nie zapłacić


A z trochę innej beczki, takie spostrzeżenie. Piszą, że 7d mark III będzie mieć 30MPx. Jakoś słabo to widzę. Po pierwsze w kategoriach przepustowości. Po drugie, Canon ma w tej chwili 7 (!!!) korpusów w sprzedaży bazujących z grubsza na tym samym sensorze (24MPx, Dual Pixel), sytuacja zupełnie bez precedensu, nie tylko u Canona. Wydaje się, że może to oznaczać dłuższy postój na tej rozdzielczości, przynajmniej jeśli chodzi o APS-C. I dobrze.

[akustyk]

To byłby świetny projekt (sam bym przyklasnął ), ale jakieś dziesięć lat temu, powiedzmy w epoce 5d mark I. Teraz już zamiast 12 MPix będzie 36 albo 62 (prędzej czy później) i efekt jest taki, że szkła szybko rosną (patrz "ogóry - dryblasy" tworzone przez Sigmę). Póki co może jeszcze jedynie Canon byłby w stanie robić mniejsze szkła (elementy DO), ale obawiam się, że nie byłoby wielu chętnych, żeby za nie zapłacić

mysle, ze pomysl zrobienia bezlusterkowca ma racje bytu po to, zeby on byl mniejszy. ale nie jak Sony, czyli "rzucic gowniana paczke po fajkach i niech sobie zapinaja do tego wiaderka" tylko jako calosciowy ekosystem. wiec absolutnie nie ma tu mowy o zapinaniu ogorow w desen Sigm, bo to raczej bedzie celowane w uzytkownika chcacego swietnej jakosci i kompatybilnosci ze szklarnia EF, ale w mniejszym opakowaniu niz 6D. w przeciwnym wypadku ten 6D sie spokojnie broni.

wiec to musza byc mniejsze szkla. moga byc po prostu ciemniejsze, to nie jest tragedia. zreszta, krotki flange akurat powinien pomoc z rozmiarem stalek miedzy 24mm a 50mm. i to moga byc szkla spokojnie wyrabiajace sie na 24Mpix czy nawet 30Mpix. jestem sklonny zalozyc sie, ze taki 35/1.8 IS moze byc wielkosci 50/1.4 i od f/2 wzorowo ostry w srodku, a na f/3.5 w rogach. gdzie nie spodziewam sie, zeby potencjalny zainteresowany odbiorca mial temu za zle jak ostrosc bedzie "tylko" swietna a nie wzorowa ja bym nie mial. chociaz pewnie mialbym za zle cene, bo w pierwszych 2 latach obecnosci na rynku raczej nie spodziewam sie takich nadwyzej finansowych

[jan pawlak]

mysle, ze pomysl zrobienia bezlusterkowca ma racje bytu po to, zeby on byl mniejszy. ale nie jak Sony, czyli "rzucic gowniana paczke po fajkach i niech sobie zapinaja do tego wiaderka" tylko jako calosciowy ekosystem. wiec absolutnie nie ma tu mowy o zapinaniu ogorow w desen Sigm, bo to raczej bedzie celowane w uzytkownika chcacego swietnej jakosci i kompatybilnosci ze szklarnia EF, ale w mniejszym opakowaniu niz 6D. w przeciwnym wypadku ten 6D sie spokojnie broni.

wiec to musza byc mniejsze szkla. moga byc po prostu ciemniejsze, to nie jest tragedia. zreszta, krotki flange akurat powinien pomoc z rozmiarem stalek miedzy 24mm a 50mm. i to moga byc szkla spokojnie wyrabiajace sie na 24Mpix czy nawet 30Mpix. jestem sklonny zalozyc sie, ze taki 35/1.8 IS moze byc wielkosci 50/1.4 i od f/2 wzorowo ostry w srodku, a na f/3.5 w rogach. gdzie nie spodziewam sie, zeby potencjalny zainteresowany odbiorca mial temu za zle jak ostrosc bedzie "tylko" swietna a nie wzorowa ja bym nie mial. chociaz pewnie mialbym za zle cene, bo w pierwszych 2 latach obecnosci na rynku raczej nie spodziewam sie takich nadwyzej finansowych

Kiedyś telewizor miał mały kineskop, dużo części i ważył bardzo dużo a teraz to praktycznie "sam" duży/ogromy kineskop, jakość obrazu bez porównania
Bezlusterkowce są mniejsze/lżejsze "przy okazji", to z powodu rozwoju technologii.
"Za chwilę" aparat fotograficzny nie będzie miał żadnej części ruchomej.
Żadna lustrzanka się "nie obroni" przed rozwojem technologii tak jak nie obroniły się patefony, klisze, kineskopy, telefony wybierakowe itd.

Jeśli M1 będzie porównywalny jakościowo/funkcjonalnie do EOS 1x lub EOS 5x to będzie to początek końca systemu EOS.
Sony już ma bezlusterkowce FF a Nikon zapowiada że jego będą lepsze od Sony. No i jest rozwój funkcji foto w smartfonach.
Canon nie ma dobrego wyjścia, jest pod ścianą

Duży rozmiar matryc i duża rozdzielczość matryc oraz szybki AF ma sens (przy klasycznej optyce) tylko wtedy gdy przypięte do nich są "duże" obiektywy.

jp

[pan.kolega]

Jeśli M1 będzie porównywalny jakościowo/funkcjonalnie do EOS 1x lub EOS 5x to będzie to początek końca systemu EOS.Sony już ma bezlusterkowce FF a Nikon zapowiada że jego będą lepsze od Sony. No i jest rozwój funkcji foto w smartfonach.Canon nie ma dobrego wyjścia, jest pod ścianą.

Początek końca systemu EOS to rok 1987. Od tego czasu Canon stał pod ścianą i jeszcze pewnie postoi. Na dłuższą metę pewnie kiedyś nie będzie luster, ale jak mówią, na dłuższą metę wszyscy jesteśmy martwi.

Twój bład bierze się stąd, że jesteś przekonany, że bezlusterkowce Sony są obecnie lepsze jakościowo/funkcjonalnie od "EOS 1x lub EOS 5x" na podstawie rankingu matryc DXOMark. To jednak tylko opinia, bynajmniej nie podzielana przez wszystkich. Dla Ciebie może lepsze.

Różowopalca Eos to świt, Aurora i Zorza poranna, nie skończy się nigdy, w EOS wierzymy, ?☯ amen.

[jan pawlak]

Początek końca systemu EOS to rok 1987. Od tego czasu Canon stał pod ścianą i jeszcze pewnie postoi. Na dłuższą metę pewnie kiedyś nie będzie luster, ale jak mówią, na dłuższą metę wszyscy jesteśmy martwi.

Twój bład bierze się stąd, że jesteś przekonany, że bezlusterkowce Sony są obecnie lepsze jakościowo/funkcjonalnie od "EOS 1x lub EOS 5x" na podstawie rankingu matryc DXOMark. To jednak tylko opinia, bynajmniej nie podzielana przez wszystkich. Dla Ciebie może lepsze.

Różowopalca Eos to świt, Aurora i Zorza poranna, nie skończy się nigdy, w EOS wierzymy, ��☯ amen.

Większość kupujących aparaty kupuje (w ciemno) markę, Canon, Nikon, ...
Większość chcąc mieć "najlepsze" kupuje lustrzanki.

Gdyby Canon miał w sprzedaży np. M1 oraz 5Ds o zbliżonych :
- cechach użytkowych
- jakości technicznej zdjęć
- cenie
oraz dostępem do tych samych obiektywów to kto świadomie będzie kupował lustrzankę a więc body z mechanicznym lustrem, większe i cięższe ?
No i PRowcy by musieli pokazywać te zalety M1 by rozkręcić sprzedaż, "wbić to do głowy" przyszłym kupującym, zmienić postrzeganie/opinie rynku

piszesz ...
Początek końca systemu EOS to rok 1987.
To prawda z gatunku że podstawową przyczyną śmierci człowieka jest plemnik

Były czasy że to Canon był innowacyjny, narzucał rozwiązania/standardy w zakresie fotografii amatorskiej i profi, miał najlepszy sprzęt a inni go naśladowali/gonili/podciągali jakość
A jak jest teraz zarówno w obiektywach jak i body ?

jp

[kmeg]

No i PRowcy by musieli pokazywać te zalety M1 by rozkręcić sprzedaż.

Tu nic nie trzeba pokazywać, to jest korpus dla osób co mają:
- lustrofobie
- potrzebują mieć nowoczesny korpus (lustro jest antyczne!)
- potrzebują mieć wizjer cyfrowy
- nie chcą robić zdjęć na zombie
- chcą zapomnieć co to kalibracja af i problemy z af

Resztę zrobi marka Canon oraz zasób szkieł.