Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[cauchy]

A tak zyskali i jedni i drudzy, Tamron sprzedając tanie szkła i Canon sprzedając drogie eLe - mam wrażenie, że sam pomysł tego szkła zrodził się właśnie poprzez działanie konkurentów. Zauważ że nowe 70-300 tylko wypełnia lukę na rynku nikomu nie zagrażając póki co. W Japońskich firmach raczej rzadko dochodzi do konfrontacji na przysłowiowe "śmierć i życie".

No możliwe. Z tym, że nie zgodzę się, że nowy 70-300 wypełni jakąś lukę - jaką? Mało jest 70-300 na rynku? Chyba tylko po starym IS USMie, bo z nim już wstyd przy obecnych konstrukcjach pokazywać że ma się coś takiego w ofercie.

becekpl, no właśnie ostatnimi laty te zamienniki nierzadko pokazują miejsce w szeregu systemowym szkłom w sensie ta sama jakość za dużo mniejsze pieniądze. Przykład Sigma Art 50/1.4. Mnie Canon chyba nie przekona już do jakiegokolwiek swojego szkła, chyba że używanego, bo to samo mam u konkurencji za dużo mniej. Obecne ceny to jakies nieporozumienie. Miałem ochote na 16-35/4 ale jak spojrzałem na ceneo to szybko mi przeszło. Wolę wrócić do 17-40. 80% tego co robię to Tamron 28-300 w zupełności mi wystarcza, a takiego szkła nikt inny nie ma. Miałbym brać wiekową Lkę 3 razy droższą, 3 razy cięższą i 3 razy większą? Na szczescie nie zarabiam na fotkach, nie jestem purystą w kwestii doskonałości szkła, tak samo jak na szczęście nie jestem audiofilem no co dla kogo..

[Kolekcjoner]

No możliwe. Z tym, że nie zgodzę się, że nowy 70-300 wypełni jakąś lukę - jaką? Mało jest 70-300 na rynku? Chyba tylko po starym IS USMie, bo z nim już wstyd przy obecnych konstrukcjach pokazywać że ma się coś takiego w ofercie.

Wypełnili lukę w swojej ofercie. Jak sam pisałeś mieli oalbo starocia albo drogą eLę .

Oczywiście, każdy patrzy ze swojego punktu widzenia. Ja na przykład nie kupuję szkieł niesystemowych ze względu na brak pewności, że za jakiś czas jak zmienię firmware w kamerach nagle okaże się że na "na sztuce" mam już tylko manuale . Do tego niektóre szkła Canona niedawno wypuszczone są po prostu wybitne jakościowo np. 35/1.4 czy 100-400L albo 16-35L czy 70-300L i dla kogoś kto normalnie zarabia lub z tego żyje nie ma sensu kupowanie zamienników.

[becekpl]

becekpl, no właśnie ostatnimi laty te zamienniki nierzadko pokazują miejsce w szeregu systemowym szkłom w sensie ta sama jakość za dużo mniejsze pieniądze. Przykład Sigma Art 50/1.4.

no ,faktycznie to doskonały przykład
canon który kosztuje 1500 zeta porównujesz z sigma która kosztuje 3500 zeta....jak w życiu, miało być taniej jest 3x drożej
wybieram Canona

Miałem ochote na 16-35/4 ale jak spojrzałem na ceneo to szybko mi przeszło. Wolę wrócić do 17-40.

te szkła dzieli przepaść i jest to jeden z najlepszych moich zakupów w ostatnim czasie

Tamron 28-300 w zupełności mi wystarcza, a takiego szkła nikt inny nie ma. Miałbym brać wiekową Lkę 3 razy droższą, 3 razy cięższą i 3 razy większą?

ja tak zrobilem
i nie żałuje, zdjęcia na safari wyszły super


nie patrz na koszty tylko na końcowy efekt