Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[jan pawlak]

korpusy będą na zakładkę po premierze nikona (czyli już niedługo) będzie wiadomo czego się można spodziewać po canonie - bedzie trochę słabszy, mniej mpix ale jeśli tylko nie wytną jakiegoś numeru z utylizacją starych matryc z magazynu (to na szczęście niemożliwe) lub z wykorzystaniem starego parku maszynowego który pozostał po słynnych 18mpix matrycach, a nie klepie akurat matryc do 4000D to powinno byc ok, znaczy bez cudów i innowacji ale dające się użyć.

Rozumiem więc że uważasz że LM FF to nie jest żadna konkurencja dla lustrzanek, rozwój technologii (w tym zakresie) jest pozorny/bez sensu, do zrobienia zdjęć nadal potrzebne jest lustro, wszystko pozostanie "po staremu", ludzie by stosować różne obiektywy będą kupowali lustrzanki.

"Za chwilę" zobaczymy, myślę że ML FF Nikona będzie bardzo innowacyjnym i zaawansowanym aparatem.
I Canon będzie musiał się z tym "zmierzyć"

Ja uważam że lustrzanki mogłyby uratować tylko kobiety gdyby masowo zaczęły korzystać z aparatów foto (a nie smartfonów)
No bo jak kobieta bez lustra ???

jp

[miszak]

Siłą Canona jest bagnet. Pełna współpraca ze szkłami lustrzankowymi przez prostą przejściówkę z przeniesieniem styków, do tego prosty korpus i spokojnie wystarczy na początek. Nikon musi trochę pokombinować, a Sony będzie mogło zwijać dolną półkę. Chyba, że pomysł jest inny i C i N zaatakują z poziomu 5D/trzycyfrówek. Wyżej w bezlustrach raczej nie pójdą.

Idea kompatybilności bagnetu jak najbardziej jest słuszna. Mało będzie dotyczyła dolnej półki bo na tej półce ludzie nie mają szeregu elek tylko często takie sobie szkła ef-s. Na dolnej półce trzeba mieć szkła dedykowane do ml bo nowi klienci nie kupią sprzętu pod stare, duże i ciężkie szkła. Dtychczasowi klienci, co widać tu na forum, najczęściej w ogóle nie potrzebują ml ;-)

[jan pawlak]

Dtychczasowi klienci, co widać tu na forum, najczęściej w ogóle nie potrzebują ml ;-)

Ja jak jeździłem Fiat 126p też w ogóle "nie potrzebowałem" lepszego auta.
Tylko tych aut już nie ma

jp

[fret]

... nowi klienci nie kupią sprzętu pod stare, duże i ciężkie szkła. ...

Znów mijasz się z prawdą. Podstawowe szkiełko: 50/1,8. Pokaż mniejsze i lżejsze od Sony. Odpowiednik wygląda jak Canon z przejściówką. Brak lustra daje korzyści w bardzo wąskim zakresie ogniskowych i na dodatek przy umiarkowanej jasności. Na pełnej klatce to będzie 35mm i bliskie okolice, cała reszta to marketingowy bełkot. Popatrz sobie na Olki 1,2.

[zdebik]

Rozumiem więc że uważasz że LM FF to nie jest żadna konkurencja dla lustrzanek, rozwój technologii (w tym zakresie) jest pozorny/bez sensu, do zrobienia zdjęć nadal potrzebne jest lustro, wszystko pozostanie "po staremu", ludzie by stosować różne obiektywy będą kupowali lustrzanki.

Niestety lustro nie pada najczęściej a migawka, która w tych super-zaawansowanych korpusach jest mechaniczna. Przecież to jakiś żart, po co tam trzymać to żelastwo. Chyba tylko po to aby limitować licznik do 100K.

[jan pawlak]

Niestety lustro nie pada najczęściej a migawka, która w tych super-zaawansowanych korpusach jest mechaniczna. Przecież to jakiś żart, po co tam trzymać to żelastwo. Chyba tylko po to aby limitować licznik do 100K.

Tylko mam kłopot z używaniem elektronicznej migawki.., wieloletnie przyzwyczajenia, przy naciśnięciu spustu... ta cisza !
Musiałem włączyć symulację akustyczną

jp

[miszak]

Znów mijasz się z prawdą. Podstawowe szkiełko: 50/1,8. Pokaż mniejsze i lżejsze od Sony. Odpowiednik wygląda jak Canon z przejściówką. Brak lustra daje korzyści w bardzo wąskim zakresie ogniskowych i na dodatek przy umiarkowanej jasności. Na pełnej klatce to będzie 35mm i bliskie okolice, cała reszta to marketingowy bełkot. Popatrz sobie na Olki 1,2.

Czepiasz się :-) Ja nie mówię każde szkło jest lżejsze tylko, że są takie opcje. Nie napisałem też nic o sony tylko o ml ale Ty masz jakąś fobię z tym sony ;-) Sel 50/1,8 oss ma stabilizację a to jest różnica. Chyba nie jest większy i cięższy. Jest dłuższy i węższy. Masz panasa 42,5 i werle innych opcji. Do szkła dlsr musisz dołożyć adapter. Nowy klient ( nie podiadający dslr) nie będzie kupował ml z założeniem kupowania starych szkieł pod dslr. Taka opcja dotyczy starych wyjadaczy canona i nikona ale tutaj Ci wyjadacze w większości krzyczą, że ml to pomyłka i nie potrzebują tego. Trzeba szukać cytatów głosów dysjredytujących ml tu na forum aby to potwierdzić? Chyba nie.

[jotes25]

Niestety lustro nie pada najczęściej a migawka, która w tych super-zaawansowanych korpusach jest mechaniczna. Przecież to jakiś żart, po co tam trzymać to żelastwo. Chyba tylko po to aby limitować licznik do 100K.

Ponieważ piszesz o tym już (chyba) kolejny raz to zapoznaj się nieco głębiej z tematem global shutter, bo niestety jest on całkiem złożony. Powoli matryce z elektroniczną migawką trafiają do produkcji, ale ich koszt to mniej więcej 5-10 koszt "zwykłej" matrycy CMOS. Więc póki co nie ma mowy o stosowaniu tego rozwiązania w aparatach i podejrzewam, że z mechaniczną migawką przyjdzie nam się jeszcze pomęczyć kilka lat.

Jakimś krokiem w kierunku elektronicznej migawki jest matryca zastosowana w Sony A9. Ale jak się przeczyta wszystkie odnośniki z gwiazdkami (*) zapisane małym drukiem, to można dojść do wniosku, że niekoniecznie jest to rozwiązanie udane, tyle ma ograniczeń (współpraca z lampą, pliki 12-bit etc.).

[fret]

Czepiasz się :-) Ja nie mówię każde szkło jest lżejsze tylko, że są takie opcje. ...

Znów bełkot. "Takie opcje", to się znajdzie w obie strony i nie mają one nic wspólnego z brakiem lustra.

[miszak]

Znów bełkot. "Takie opcje", to się znajdzie w obie strony i nie mają one nic wspólnego z brakiem lustra.

Nie wyrywaj z kontekstu pojedynczych fraz to może zrozumiesz o czym piszę chyba, że chodzi Ci tylko i wyłącznie o negowanie tego co napiszę. W sumie to fajnie mieć osobistego trolla

Nie jest ważna opcja w obie strony bo piszę o nowym kliencie, który nie ma lustrzanki. Kupuje nowy aparat i moim zdaniem nie będzie opierał wyboru ml na podstawie dostępnych szkieł do dslr. Jeśli masz inne zdanie na ten temat to napisz zamiast ekscytować się wymyślaniem kontrargumentów do jednej trzeciej sensu mojej wypowiedzi. Jeśli całego zdania nie ogarniasz to współczuję...