Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[pan.kolega]

http://www.canonwatch.com/canon-full...8-sensor-30mp/

Ciekawe są wypowiedzi uczestników dyskusji na tym portalu

jp

Prawdę mówiąc wypowiedzi nie są ciekawe, bo większość ludzi nie rozumie o co chodzi z tymi mocowaniami. Bagnet/wielkość dziury/styki to jedna rzecz, porotokół komunikacji druga, a odległość od matrycy to trzecia. Bez względu na to, co Canon zdecyduje w sprawie mocowania w rzekomo nadchodzącym bezlusterkowcu FF, nie będzie można zamontować do niego obiektywu EF bezpośrednio. Będzie potrzebny adapter. Byłoby idiotyzmem wbudować taki adapter w korpus, i uniemożliwić przez to zredukowanie odległości soczewek do matrycy w nowych szerokokątnych obiektywach.
Skoro już jest adapter, to nie ma potrzeby żeby bagnet był identyczny. Można go przerobić razem ze stykami. Natomiast system ekektroniczno-cyfrowy może zostać taki sam.
Czyli jedynym logicznym rozwiązaniem, jest dokładnie to samo, co zrobił Canon z istniejącą serią M w formacie skropionym. Innego wyjścia po prostu nie ma. Dlatego pytanie, czy będzie mocowanie EF nie ma sensu. Na pewno będzie się dało używać obiektywów EF i na pewno tylko przez rurkę.

--- Kolejny post ---

Posłużę się zasłyszaną opinią pewnego użytkownika 5ds jaki jest sens używania aparatu o 30 mpx matrycy, który jest mega ostry ale powyżej ISO 800 szumi jak kompakt.

5ds ma 50 Mpx i według DXOMark na wysokich ISO co najmniej do 3200 jest dokładnie na poziomie 6d czy 5d3 i lepszy niż 5d2.
Więc albo 6d też szumi jak kompakt, albo DXO jest kompletnie niewiarygodne. Chyba wiem co jest bardziej prawdopodobne.....

[jotes25]

Prawdę mówiąc wypowiedzi nie są ciekawe, bo większość ludzi nie rozumie o co chodzi z tymi mocowaniami. Bagnet/wielkość dziury/styki to jedna rzecz, porotokół komunikacji druga, a odległość od matrycy to trzecia. Bez względu na to, co Canon zdecyduje w sprawie mocowania w rzekomo nadchodzącym bezlusterkowcu FF, nie będzie można zamontować do niego obiektywu EF bezpośrednio. Będzie potrzebny adapter. Byłoby idiotyzmem wbudować taki adapter w korpus, i uniemożliwić przez to zredukowanie odległości soczewek do matrycy w nowych szerokokątnych obiektywach.
Skoro już jest adapter, to nie ma potrzeby żeby bagnet był identyczny. Można go przerobić razem ze stykami. Natomiast system ekektroniczno-cyfrowy może zostać taki sam.
Czyli jedynym logicznym rozwiązaniem, jest dokładnie to samo, co zrobił Canon z istniejącą serią M w formacie skropionym. Innego wyjścia po prostu nie ma. Dlatego pytanie, czy będzie mocowanie EF nie ma sensu. Na pewno będzie się dało używać obiektywów EF i na pewno tylko przez rurkę.

To jest rozwiązanie najbardziej zdroworozsądkowe, zwłaszcza w realiach kurczącego się rynku foto. Żeby jednak zasiać niepewność postawię pytania:

1. Jaki bagnet zastosuje... Nikon? I czy będzie adapter ze "śrubokrętem" ?
2. Czy "nowy" bagnet, to nie jest jedyna okazja, żeby zrobić coś zupełnie innego (innowacyjnego)?
3. W przeciwnym razie bagnet pozostaje koncepcyjnie na poziomie Sony (które zresztą z grubsza skopiowało go od Canona ), a w dodatku Canon musi dopiero budować nową linię szkieł dla tego bagnetu. Tak czy siak przy tym rozwiązaniu Canon stawia się na straconej pozycji. To nie lepiej iść w zaparte, że EF "wiecznie żywy" i zrezygnować w ogóle z nowego bagnetu i adaptera, a jedynie wywalić lustro?
4. Pytanie to musiałem skasować, bo było zbyt naprowadzające (w sensie kierunku dyskusji)

[michalab]

Byłoby idiotyzmem wbudować taki adapter w korpus, i uniemożliwić przez to zredukowanie odległości soczewek do matrycy w nowych szerokokątnych obiektywach.

Nie koniecznie
1. marketing - dużo lepiej brzmi - bagnet EF, niż szkła EF przez adapter - wielu użytkowników może się bać adaptera
2. sztywność zestawu z ciężkim obiektywem np. 70-200f2.8 IS będzie większa bez adapteru