Cytat Zamieszczone przez cauchy Zobacz posta
w 135 dodał IS
kupilbys za 2,5x ceny obecnego 135/2, przy 1,5x jego wagi i gdyby przez miotajace sie soczewki IS mial gorszy bokeh? z bokehem oczywiscie nie musi byc to prawda (chociaz podobno, choc nie potrafie na szybko znalezc zrodla, jest to spory problem przy projektowaniu IS), ale cena i waga to realna obawa.

Cytat Zamieszczone przez cauchy Zobacz posta
, a w 85tce skasował aberracje, dał deczko lepszą ostrość, mniejsze winietowanie i mniejszą odlegóść ostrzenia
ja to widze tak: za 350 EUR to 85/1.8 daje wypasna optyke. pewnie, ze na pelnej dziurze nie jest takiej ostrosci w calym kadrze jak chocby przy f/2.8, ale nawet przy f/2.0 srodek kadru jest supcio do portretu czy detali natury. i wyjatkowo przyjemny bokeh.
pewnie, ze jest co poprawic (szczegolnie aberracje), ale juz tez taki nowy model kosztowalby sporo wiecej...


Cytat Zamieszczone przez cauchy Zobacz posta
Konkurencja w minionej dekadzie zrobiła ogromny postęp w stosunku do systemowych szkieł, a Canon nie zawsze potrafił na ten postęp odpowiedzieć.
uj no, nie robmy sobie jaj z pogrzebu. takie 16-35/4 czy 16-35 III robia Nikonowi z d* jesien sredniowiecza, podobnie 70-200/4 (cenowo, jakosc optyczna Nikkorow jest dostatecznie zblizona), w porownaniu z 24-70/4 czy nawet 24-105/4 Nikonowski 24-120 to wstyd. ze wymienie kilka takich podstawowych szkielek z ostatnich lat...


Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
Jak dla mnie przydałaby się tylko odświeżona wersja 50/1.4.
tez bym chcial, przylaczam sie do zyczen