Cytat Zamieszczone przez mirror Zobacz posta
nowy bagnet to strzał w stopę - na dzień dobry tnie ze 40% potencjalnych chętnych, ale skoro firma potrafi kilka razy sprzedać 18mpix matrycę, lub upchnąć po raz kolejny tą samą technologię w fulfrejma dla entuzjastów to pewnie wie co robi

tak realistycznie to nie widzę żeby FF bezlustra po 3K odpowiednik 5DIV lub 2K zielonych za kastrata bezlustro FF mogły wyrzucić z rynku aparaty APSC - każdy pisze że chce kupić najlepiej natychmiast ale jak canon powie sprawdzam i jak się jeszcze optykę doliczy to przyjdzie otrzeźwienie

APSC są często kupowane z jednym bidnym kitowym obiektywem w celu zwiększenia .... bo zdjęcia robione takimi zestawami (przez tą grupę docelową) można zrobić czymkolwiek - telefonem, kompaktem albo tabletem - będą równie dobre lub równie złe a przynajmiej delikwent nie będzie się męczył z autofocusem i trybem M bo tak zaleca podręcznik pytając na forum dlaczego zdjęcia są nieostre lub dlaczego wychodzą ciemne jak w poradniku napisami że w trybie M mozna ustawić co się chce - nie widzę tej grupy docelowej kupującej FF bezlusterkowca za 3K z optyką za podobną kasę zwiększanie .... zwiększaniem ale wszytko ma swoją granicę
Teraz (ponoć) już różnica w kosztach produkcji matryc FF i APS-C jest znikoma/mała.
W pełni elektroniczne "wnętrzności" aparatu to praktycznie bez różnicy w kosztach czy APS-C czy FF, obudowa jeśli ma być ten sam akumulator to ta sama.
Ujednolicenie produkcji to istotne zalety logistyczne i zmniejszenie kosztów
Gdy do balustra FF podpina się obiektyw FF to ma się body FF, gdy (mniejszy ?) obiektyw APS-c to ma się "body" APS-C

Praktycznie to zależy od strategii rynkowej/produktowej czy producent będzie :
- kreował dwie linie wyrobu, zaawansowaną technologicznie i z matrycą FF oraz uboższą z matrycą APS-C
- kreował jedną linię z matrycą FF ale różnymi technologicznie/cenowo odmianami.

jp