Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[tombas]

cena... zakładam ca 6,5-7K, ale ze to mój podstawowy obiektyw na plenery, to jesli bedzie znaczaco lepszy (obrazek,optycznie i pozostanie magia plastyki no w "gratisie" IS) to...

[zdebik]

A ja mysle, ze cenowo wypadnie jak nowa 35'ka.

[pan.kolega]

ze co?

jako mieszkaniec USA ostatnim czego powinienes chciec na swiecie jest pokoj w tej niefortunnej sytuacji (zakonczenia wojen) ekonomia USA padlaby doszczetnie juz tylko od realnej rynkowej ceny ropy. a biorac pod uwage, ze w tej sytuacji odcieli by jej tez sektor zbrojeniowy (https://rwer.wordpress.com/2016/01/1...rs-per-capita/) i jeszcze dodatkowo wyslali na bezrobocie 1,5 miliona obywateli (29 Largest Armies In The World - WorldAtlas.com)... dude, naprawde tego nie chcesz...

To może szczera prawda, ja jednak sympatyzuję poczciwymi Japończykami, którzy potrafią jakimś cudem utrzymywać się z mizernych profitów z gadżetów konsumenckich, typu kamery, printery, telewizory... To ciężki kawałek chleba. Wiadomo, że poważny biznes wart zachodu dla dojrzałych chłopców to rakiety, hornety, karakale, abramsy a nie sony i canony.
Ale z jednym się nie zgodzę - jak zapanuje powszechny pokój to ropa będzie tania jak barszcz.

Przed 135/2 ma być jednak 85/1.4 L. I tu chyba nie ma zbyt wielkiego pola manewru - wiadomo jaka będzie ~cena.

[marfot]

Cena jest ważna ale dla mnie jest też istotne czy dążenie do jakości optycznej nie zaowocuje bezsensowną postacią konstrukcyjną jak w przypadku sigmy 85/1.4A.
Obecny C135/2L jest poręczny i ma akceptowalną masę. Zniosę filtr 77mm i masę 100g+ ale ponad kilowe bydlę z filtrem 86mm to już nie dla mnie.

[pan.kolega]

Cena jest ważna ale dla mnie jest też istotne czy dążenie do jakości optycznej nie zaowocuje bezsensowną postacią konstrukcyjną jak w przypadku sigmy 85/1.4A.
Obecny C135/2L jest poręczny i ma akceptowalną masę. Zniosę filtr 77mm i masę 100g+ ale ponad kilowe bydlę z filtrem 86mm to już nie dla mnie.

Obecnie kierunek na tym rynku dyktują zawodowcy i ich naśladowcy, którym zależy na oficjalnie uznanym rekordzie jakości obrazka, ale nie mają nic przeciwko kolosalnym rozmiarom (a nawet wielu preferuje imponujące poważne gabaryty i budzące respekt ceny).

Kiedy (i jeżeli) producenci zechcą dogodzić wymagającym amatorom z zasobami i jednocześnie konkurować z telefonami, kierunkiem w przyszłości będą specjalne rodzaje szkła i inne wynalazki plus optymizacja optyki na ostrość/kontrast przy zaniedbaniu dystorsji/winiety/niektórych aberracji, które będą korygowane w aparacie przez obróbkę cyfrową. Czyli tropem Fuji, ale z potężniejszym komputerem w aparacie. Oczywiście można to robić w postprocesie, ale to nie to samo - użytkownik nie może zobaczyć jaki brzydki jest surowy obrazek. Taki kierunek uderzy boleśnie w Sigmy i Tamrony.

[jinks]

cena... zakładam ca 6,5-7K, ale ze to mój podstawowy obiektyw na plenery, to jesli bedzie znaczaco lepszy (obrazek,optycznie i pozostanie magia plastyki no w "gratisie" IS) to...

Obstawiam górna granice a nawet trochę więcej - 8000zł W aktualnej 135L jak na taką ogniskową faktycznie trochę brakuje IS. Jak dla mnie lepszej jakości optycznej już nie potrzebujemy i też nie spodziewałbym się drastycznej poprawy.

[aptur]

Trzeba będzie kupić starą 135/2 jak wejdzie na rynek nowa.

[akustyk]

Trzeba będzie kupić starą 135/2 jak wejdzie na rynek nowa.

ja to bym kupil zanim stanie sie kultowa i ceny uzywek dojda do pulapu nowek


a z innej beczki... to jednak nie jestem pewny co do IS w takim szkle. mimo jego gigantycznej uzytecznosci... to sie jednak przeklada na ostrosc (rzadko kiedy osiaga sie z IS-em taka ostrosc jak po bozemu ze statywu). a poza tym dokladanie IS zwieksza ilosc soczewek, w tym ruchomych. a to moze spaszkecic bokeh szkla. a z tym juz nie ma zartow w tego rodzaju szkle.

[crazy]

ja to bym kupil zanim stanie sie kultowa i ceny uzywek dojda do pulapu nowek


a z innej beczki... to jednak nie jestem pewny co do IS w takim szkle. mimo jego gigantycznej uzytecznosci... to sie jednak przeklada na ostrosc (rzadko kiedy osiaga sie z IS-em taka ostrosc jak po bozemu ze statywu). a poza tym dokladanie IS zwieksza ilosc soczewek, w tym ruchomych. a to moze spaszkecic bokeh szkla. a z tym juz nie ma zartow w tego rodzaju szkle.

Dokładnie tak, zresztą na przestrzeni lat i tak to szklo podrożało. Dla mnie is w takim też jest zbyteczny, bo w większości to szklo na plenery ale co kto lubi, wiadomo.

[Ernest_DLRS]

Dokładnie. W dzień przy f/2 to 1/4000 może być za jasno jak mocno słonko świeci.