Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[aptur]

A ja w sumie z zaciekawieniem patrzę na 16-35 III.

Coś czuję, że to szkło im się wreszcie uda.

Tamron 15-30 jest po prostu za ciężki.

Fakt. Niezła kobyła.

ciekawie brzmi dual pixel Raw, ale można sobie wyobrazić, że przy wyższym ISO takie pliki pójdą w 70-80MB a poza tym i tak pewnie będzie to można korygować wyłącznie w DPP.

Dokładnie tak będzie.

[Cichy]

No to liczę na 6d2 albo obniżenie ceny mk3 Moje dwie szóstki po sezonie będą się nadawały na wymianę, mają już chyba z 80k każda

[aptur]

Moje dwie szóstki po sezonie będą się nadawały na wymianę, mają już chyba z 80k każda

Co to jest... Pociągną spokojnie jeszcze ze dwa razy tyle

--- Kolejny post ---

No to liczę na 6d2 albo obniżenie ceny mk3

Mk3 to fajny sprzęt tylko problem polega na tym, że daje taki sam obrazek jak 6D a kosztuje jeszcze raz tyle. Jak tu żyć?

[jaś]

w końcu się znalazło jakieś bardziej realne (chociaż nadal mające niewielkie znaczenie) zastosowanie dual pixel - pytanie jak będzie w rzeczywistości a nie w specyfikacji

[Cichy]

A tymczasem pojawił się rumor Tamrona o rzekomym 115/1.4 VC na Photokinie. Niestety raczej tylko rumor...

[LukasS]

w końcu się znalazło jakieś bardziej realne (chociaż nadal mające niewielkie znaczenie) zastosowanie dual pixel - pytanie jak będzie w rzeczywistości a nie w specyfikacji

Na pewno rewolucji nie będzie, ale coś przydatnego w bardzo specyficznych przypadkach. Ludzie się strasznie nakręcili na tą opcję i myślą że to drugie Lytro - mogą się niemiło rozczarować.

[jotes25]

Hmmm, a ja myślę, że DP RAW to może być strzał w dziesiątkę. Dlaczego? Lustrzankowy AF zawsze obarczony jest pewnym błędem (w przeciwieństwie do hybrydowego, gdzie w końcowej fazie ostrzenia możliwe jest bardzo dokładne ustawienie ostrości za pomocą detekcji kontrastu). Wszyscy wiemy, że robiąc dłuższą serię fotek nawet statycznego obiektu otrzymujemy zawsze jeden lub dwa kadry różniące się wyraźnie ostrością. Gorzej, gdy mamy okazję zrobić tylko jedno ujęcie i właśnie ono charakteryzuje się suboptymalną ostrością. I jeśli teraz w postprocesie otrzymamy możliwość mikrokorekcji ostrości, to będzie super sprawa!

P.S. Rozpatrując ten cały wynalazek w szerszym kontekście, jest to próba zniwelowania przewagi jaką mają bezlusterkowce. Lustrzanki mają szybszy i pewniejszy AF (zwłaszcza w przypadku sporego "defokusa" - jasne szkła albo długoogniskowe), ale mniej precyzyjny. Teraz jeśli ktoś będzie potrzebował większej precyzji, to otrzyma ją za cenę większych plików (i być może mniejszej szybkostrzelności). Patrząc jeszcze dalej, to perspektywa bezlusterkowego FF od Canona znowu się oddala

[Cichy]

Ale jak ma działać ten DP Raw ? Wyobrażam sobie to tak, że jeden poziom pikseli jest minimalnie pod drugim i wtedy naturalnie będzie różna odległość od obiektywu, co będzie umożliwiało zarejestrowanie 2 różnych punktów ostrości, ale nie wyobrażajmy sobie, że będzie można jakoś płynnie korygować tę ostrość w jakimśtam zakresie

[akustyk]

Hmmm, a ja myślę, że DP RAW to może być strzał w dziesiątkę. Dlaczego? Lustrzankowy AF zawsze obarczony jest pewnym błędem (w przeciwieństwie do hybrydowego, gdzie w końcowej fazie ostrzenia możliwe jest bardzo dokładne ustawienie ostrości za pomocą detekcji kontrastu). Wszyscy wiemy, że robiąc dłuższą serię fotek nawet statycznego obiektu otrzymujemy zawsze jeden lub dwa kadry różniące się wyraźnie ostrością. Gorzej, gdy mamy okazję zrobić tylko jedno ujęcie i właśnie ono charakteryzuje się suboptymalną ostrością. I jeśli teraz w postprocesie otrzymamy możliwość mikrokorekcji ostrości, to będzie super sprawa!

alternatywny punkt widzenia (landszafciarza): tego rodzaju Dual Pixel jest kompletnie bezuzyteczny. bo przy f/8 tak czy siak bedzie ostre

natomiast matryca z dwoma rodzajami pikseli, z ktorych jedne sa "mniejsze" od drugich, daje fenomenalne mozliwosci w zakresie dodatkowego DR w swiatlach i zdolnosci do rejestrowania przejsc tonalnych. jesli jeszcze na dodatek te mniejsze piksele bylyby tylko czerwone i niebieskie (bo zielony i tak sa malo istotne w kontekscie roznicowania kolorow)... to to moglby byc mega hit. prawda, ze to by bylo kosztem czulosci matrycy i jej wydajnosci na wysokich ISO... ale w landszafcie to akurat mocno drugorzedna kwestia...

[jotes25]

Ale jak ma działać ten DP Raw ? Wyobrażam sobie to tak, że jeden poziom pikseli jest minimalnie pod drugim i wtedy naturalnie będzie różna odległość od obiektywu, co będzie umożliwiało zarejestrowanie 2 różnych punktów ostrości, ale nie wyobrażajmy sobie, że będzie można jakoś płynnie korygować tę ostrość w jakimśtam zakresie

Mniej więcej. Ale oba punkty "ostrości" pewnie nie będą optymalne (bo wtedy de facto otrzymalibyśmy ten sam obraz), więc prawdopodobnie będzie istnieć właśnie możliwość regulacji w niewielkim zakresie pomiędzy nimi? Możliwe zresztą, że ta mikrokorekcja będzie się odbywać po prostu automatycznie.

--- Kolejny post ---

alternatywny punkt widzenia (landszafciarza): tego rodzaju Dual Pixel jest kompletnie bezuzyteczny. bo przy f/8 tak czy siak bedzie ostre

natomiast matryca z dwoma rodzajami pikseli, z ktorych jedne sa "mniejsze" od drugich, daje fenomenalne mozliwosci w zakresie dodatkowego DR w swiatlach i zdolnosci do rejestrowania przejsc tonalnych. jesli jeszcze na dodatek te mniejsze piksele bylyby tylko czerwone i niebieskie (bo zielony i tak sa malo istotne w kontekscie roznicowania kolorow)... to to moglby byc mega hit. prawda, ze to by bylo kosztem czulosci matrycy i jej wydajnosci na wysokich ISO... ale w landszafcie to akurat mocno drugorzedna kwestia...

He, he, a landszafciarze to używają AF do czegoś??

Co do konstrukcji matrycy, to oczywiście DPAF ma oba subpiksele identyczne. W międzyczasie pojawiło się sporo różnych patentów Canona (np. heksapixel), a i pewnie także podobnych do opisanych przez Ciebie. Lektura patentów jest bardzo specyficzna, a to co przedstawiają różne witryny z cyklu xxxrumors, to niestety najczęściej kompletne pomieszanie z poplątaniem (i stąd biorą się potem takie rewelacje jak 200-600/5.6).