Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[miszak]

Niech zrobia nowy bagnet nowe szkla i ogranicza produkcje luster. Kupie sobie szkla za bezcen do wymierajacego systemu.

Jest mnóstwo szkieł EF L z serii nie wspieranych już przez serwis. Kupujesz je? Ciekawe ile kupiłeś ? Są w dobrych cenach.
Ja nie kupiłem ani jednego. Znam kilka osób, które kupiły. Nikt się jednak specjalnie na te szkła nie rzuca...

[xxkomarxx]

Jest mnóstwo szkieł EF L z serii nie wspieranych już przez serwis. Kupujesz je? Ciekawe ile kupiłeś ? Są w dobrych cenach.
Ja nie kupiłem ani jednego. Znam kilka osób, które kupiły. Nikt się jednak specjalnie na te szkła nie rzuca...

Masz racje. Nie kupuje. Biore nowe szkla bo sa po prostu lepsze.

Moj post byl taka mala prowokacja.
Poczekam co canon wymodzi i jak to sie bedzie sprawdzać.
Aparat i szkla to tylko narzedzia do pracy

[miszak]

Gdyby tak było to Sony A7 by nie miało tylu użytkowników ilu ma.
To się ludziom bardzo podoba. Mogą podpiąć szkła ze starych analogów, z Leiki itd. itp.

Dokładnie tak. Ja nie rozumiem tego fenomenu ake moja koleżanka od początku ery cyfrowej siedziała w P z uwagi na manuale. Przeszła do sony i dalej kupuje te pleśniaki i do tego nimi fotografuje. Znam kilka osób z zasobami 5-15 manuali. Ja mam konwerter i jakieś tam szkła ale... nie focę tym.

[Jacek_Z]

No i pod moim postem miszak i mirror - i dwa odmienne zdania.
Ja mam Arta 85 więc wiem o czym mówisz (ostrość), ale mam też "dziwną" miękką optykę i nie mam pretensji o brak ostrości, tylko jestem zadowolony z tego jak malują. Nikomu nie muszę ściemniać jak sa ostre, bo ich nie sprzedaję

[akustyk]

wybaczcie bezposredniosc, ale pomysl, jakoby Canon mial wybrac nowy bagnet pod katem tego, zeby uzytkownicy mogli uzywac jakichs manualnych kundli i to za cene natywnej kompatybilnosci z EF-em jest... doszczetnie porabany!
i to jest dosc lagodne ujecie mojej opinii

przez ostatnie 10 lat Canon daje ostro w palnik fenomenalnymi szklami EF - swietnie zaprojektowanymi mechanicznie o wzorowym balansie miedzy jakoscia optyczna a wielkoscia. i to te szkla sa motorem napedowym systemu EOS i dzieki nim (no bo nie korpusom pokroju 6D mkII!) ta firma generalnie pomiata wszelka konkurencja ze swoim 50% udzialu w rynku. mozemy sobie opowiadac o zapinaniu bog jeden wie jakich tam szkiel do korpusow Canona, ale duzo czesciej to wlasnie szkla EF zapina sie do innych korpusow (rowniez tych wielkosci gierki Eliektronika czy pudelka od fajek, produkowanych przez firme od telewizorow ) co docelowo konczy sie zakupem korpusu EOS kiedy delikwent dojdzie do wniosku, ze chcialby miec systemowy korpus z wygodna ergonomia i uchwytem

Canon po prostu doskonale rozumie to, co internetowym onanistom zajmuje pare lat zeby ogarnac: to obiektywy generuja niewolnikow systemowych. nakretki do nich maja bardzo trzeciorzedne znaczenie


jestem sklonny sie zalozyc, ze jakikolwiek bezlusterkowiec Canona bedzie obslugiwal szkla EF 'out-of-the-box'. jesli to bedzie inny bagnet, to tam bedzie zapakowany od razu z korpusem adapter, i cale zamieszanie wylacznie po to, zeby w dniu premiery uzytkownik dostal kitowy 24-70 (zauwazalnie mniejszy niz EF 24-70/4) i 35/1.8 (wielkosci 50/1.8 STM), a ciagu roku od tego jeszcze 50/1.4, potem 28/2 i 24/2. w zasadzie wpakowanie stabilizacji w taka matryce tez byloby nieglupie

summa summarum - nie wierze w alternatywny bagnet o ile nie beda z tego wynikaly naprawde bardzo duze korzysci. a nie widze na dzien dzisiejszy takich korzysci, ktore uzasadnialyby porzucenie pelnej kompatybilnosci z EF-em. nie ma takiego ficzera, dla ktorego warto byloby porzucic peczki zaj* modeli obiektywow. w odroznieniu od Nikona Canon nie rozmienia sie na drobne i nie marnuje zasobow R&D na klepanie czegos, co potem zostanie porzucone (DL, 1, dziesiatki spacerzoomow pod DX). a w odroznieniu od Sony ma pelny wybor optyki i jest lepszy cenowo w nowych obiektywach, a egzystencjalnie w uzywanych (w sensie, ze istnieje cos takiego jak rynek uzywanych mobiektywow Canona. co wiecej jest gigantyczny)

[jan pawlak]

....przez ostatnie 10 lat Canon daje ostro w palnik fenomenalnymi szklami EF ...

Bardzo ładne, płomienne głoszenie wiary.

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

W rankingu testów DxO pierwszy obiektyw marki Canon jest dopiero na 51 miejscu.
A przed nim jest 6 obiektywów Sigmy i Zeiss na bagnecie EF

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo

jp

[zdebik]

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

Ciekawe gdzie w tym wszystkim jest marketing?

[tomfoot]

Bardzo ładne, płomienne głoszenie wiary.

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

W rankingu testów DxO pierwszy obiektyw marki Canon jest dopiero na 51 miejscu.
A przed nim jest 6 obiektywów Sigmy i Zeiss na bagnecie EF

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo

jp

Sprzedaż iluś tam milionów sztuk obiektywów (pewnie grubo ponad 100) jest kwestią wiary opartej na wyborze użytkowników, którzy osobiście przekonali się co do jakości produkowanych szkieł.
Natomiast ślepa wiara w testy i rankingi publikowane w gazetach lub internecie świadczy o zdecydowanie wąskich możliwościach podejmowania samodzielnych decyzji zakupowych przez konsumenta.

Gdy @akustyk napisał, to co napisał (a pod czym można tylko się podpisać), było pewnym że rozpocznie się powielanie w odpowiedzi bełkotu z folderów i rankingów.

[akustyk]

Bardzo ładne, płomienne głoszenie wiary.

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

W rankingu testów DxO pierwszy obiektyw marki Canon jest dopiero na 51 miejscu.
A przed nim jest 6 obiektywów Sigmy i Zeiss na bagnecie EF

mujboze... jakie to czytanie ze zrozumieniem jest trudne... a wybiorcze cytowanie takie latwe...


przytocze pelny cytat, bo cos cie sie ucielo (ta pogrubiona czesc):

przez ostatnie 10 lat Canon daje ostro w palnik fenomenalnymi szklami EF - swietnie zaprojektowanymi mechanicznie o wzorowym balansie miedzy jakoscia optyczna a wielkoscia

teraz chetnie poslucham jak to te wiaderka Sigmy sie w powyzsza definicje wpisuja...

bo mnie osobiscie tradycyjnie duzo lepiej wychodza zdjecia tymi obiektywami, ktore optycznie sa gorsze ale ze soba zabiore na wyjazd. niz tymi wszystkimi super-hiper ostrzejszymi wiaderkami Sigmy czy Zeissa, ktore lezalyby na polce w domu, bo jeszcze mnie nie porznelo zeby nosic to caly dzien na plecach... tylko ze ja raczej po zdjeciach oceniam, niz po wykresach DXO...

[jan pawlak]

mujboze... jakie to czytanie ze zrozumieniem jest trudne... a wybiorcze cytowanie takie latwe...


przytocze pelny cytat, bo cos cie sie ucielo (ta pogrubiona czesc):



teraz chetnie poslucham jak to te wiaderka Sigmy sie w powyzsza definicje wpisuja...

bo mnie osobiscie tradycyjnie duzo lepiej wychodza zdjecia tymi obiektywami, ktore optycznie sa gorsze ale ze soba zabiore na wyjazd. niz tymi wszystkimi super-hiper ostrzejszymi wiaderkami Sigmy czy Zeissa, ktore lezalyby na polce w domu, bo jeszcze mnie nie porznelo zeby nosic to caly dzien na plecach... tylko ze ja raczej po zdjeciach oceniam, niz po wykresach DXO...

Każdy ma prawo wierzyć (i głosić) co chce. To nie wada ani przestępstwo.
Jeszcze.

jp

PS

01-08-2018 zwany dniem dzisiejszym w wątku Bezlusterkowce Nikona czeka z utęsknieniem na spełnienie obietnicy/słowa ..otworzę ponownie jutro