Aparat dla amatora jednak nie całkowicie początkującego

[kurak]

Jest to mój pierwszy post na forum więc na wstępie chciałbym wszystkich serdecznie powitać :-)

Przechodząc do sedna. Zastanawiam sie nad aparatem dla Amatora. Tak jak napisałem w temacie nie jestem całkowicie początkujący gdyz od jakiegoś czasu użytkuje Sony Alpha A58. Po wielu przeczytanych artykułach oraz swoich własnych przemyśleniach zdecydowałem sie zmienic system na Canona. Powod - wieksze mozliwosci sprzetowe rozbudowy itd.

I tutaj moje pytanie. Co wybrać? Wiem ze jest to najgorsze z mozliwych pytan poniewaz trzeba określic cene cel fotografii itd.
Jednak z tym szczerze mowiac jest problem gdyz cena nie jest do konca okreslona.
Co do rodzaju fotografii interesuje mnie krajobraz portret architektura.

Co do sprzetu zastanawialem sie nad nowym 760D. Jednak przegladajac tematy tutaj na forum oraz ogolnie zaczalem dosc mocno nad tym wyborem sie zastanawiac. Nie ze wzgledu na jakosc i klase aparatu ale na cene.
I tutaj pytanie. Czy w tej cenie nie lepiej wziac 1200D a za pozostałosc kupic szkiel a z czasem za rok kupic 760D jak juz stanieje i bedzie mozna cos wiecej o nim powiedziec?

Mam dylemat tez z tego powodu ze czytalem wiele opinii na temat przejscia z A58 na 1200D i glosy sa takie ze bedzie to cofniecie sie zamiast pojscia do przodu.

Co sadzicie na ten temat? Jakie sa Wasze spostrzezenia?

Pozdrawiam i z gory dzieki za pomoc :-)

[p0m]

:O a nie lepiej zostać przy sony i dokupić szkła? jest ogromny wybór szkieł niesystemowych w każdej kategorii.

[słowiczek]

Pierwsza sprawa: nie czytasz forum. W tym dziale jest wiele podobnych wątków, nawet cele fotograficzne te same. Budżet. Dopóki nie jesteś w stanie określić, ile chcesz/możesz wydać to będzie trochę wróżenie z fusów, chociaż podałeś poniekąd info o pieniądzach: zastanawiasz się nad 1200d. Napisałbym, że na początek 1100, czy 1200 i dobre szkła wystarczą, ale podobno początki masz za sobą. Możesz poszukać używek, tzn 50d ( poczytaj sobie:Test Canon EOS 50D - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl) i dokupić chociaż jeden porządny obiektyw, krótki zoom z dobrym światłem. Czy nawet kita 18-55 STM, jak ciężko by było na coś ze światłem 2.8 czy jaśniejszym.

[Ligo]

Ale po co szkła niesystemowe? A58 to niezła puszka i jest sporo dobrych szkieł w systemie.
Zapiąć do tego Vario-Sonnara 16-80 i obrazek dużo lepszy, jak na większości Canonów APS-C z kitem.
Przesiadka miałaby sens, gdybyś chciał użytkować obiektyw, którego w bagnecie A nie ma, albo zdecydował się na mały obrazek, a z jakiegoś powodu nie podchodziłaby Ci A99.

[kurak]

:O a nie lepiej zostać przy sony i dokupić szkła? jest ogromny wybór szkieł niesystemowych w każdej kategorii.

Owszem myslalem nad pozostaniem przy Sony jednak patrzac przyszlosciowo np taki Sony A77 MKII jest porownywalny o ile nawet nie delikatnie zostaje w tyle w porownaniu np z 760D a przy tym cenowo jest srednio konkutencyjny.

Jednak ta wypowiedz zada mi kolejny raz klina czy aby nie zostac przy Sony skoro juz go mam. No i zostaje jeszcze nikon ale tutaj srednio sie orientowalem.

Co do ceny Canon 760D ma kosztowac okolo 3200 za samo body. Podobno bo oficjalnie chyba nie ma jeszcze info. Wiec do tego szklo i robi sie minimum 3500. Dlatego zastanawiam sie czy nie kupic bardziej amatotskiej puszki i zainwestowac w szkla ktore mi zostana a lepsza puszke kupie jak bedzie tansza. A w tym oktesie nie marnuje czasu tylko cykam fotki i doskonale warsztat.

[r_m]

Nie wspomniałeś o możliwościach filmowych Twojej puszki
Wspomniany 50d jest bardzo ok, ale nie kręci filmów (bez dodatkowych starań ze strony użytkownika, ale jeśli nawet, to i tak bez dźwięku). W miarę normalny stan dostaniesz za 1100-1300zł.
Jeśli nowszy, z "gibanym ekranem" i filmami, to 60d (chyba 1500-1800).
To oczywiście używane, ale jeśli mają posłużyć tylko tymczasowo, masz szansę niewiele na nich stracić (kilka miesięcy).
Klasa wyższa od 1200d, teoretycznie "dwucyfrowe" są wyższe niż "trzycyfrowe", ale biorąc pod uwagę 760d ten podział się trochę rozmywa.

[p0m]

ja mam swoje, osobiste podejście, które nie musi być tożsame z jednym jedynym najbardziej racjonalnym. uważam, że jeśli nie myślisz o fotografii zarobkowej, jakieś foto highend, która wymaga dużych środków pieniężnych, a przede wszystkim czasu i samozaparcia w nauce i chcesz być po prostu dobrym ffotografem-amatorem, któremu będą się podobać własne fotki, to żal jest chyba wydawać zbędne setki czy tysiączki tylko na zmianę korpusu, która nie wniesie dużo. tak zaoszczędzone pieniądze można wydać na coś, co da realne przełożenie w foto - np. wyjazd w jakieś ciekawe miejsce (skoro lubisz krajobraz).

poza tym chyba za bardzo kombinujesz

[jaś]

MZ szkło ważniejsze niż korpus, za 3200 to szukałbym jakiegoś niezajechanego 5D mark II to współczesny i nadal bardzo dobry korpus. W krajobrazie progres można osiągnąć kilkoma sposobami szkła, korpus, technika fotografowania (często pomijane ale zwykle jest również sporo do zrobienia), postproces - każdy z tych tematów pozwala podnieść twoją fotografię na wyższy poziom.
Odpowiedz sobie na pytanie jaki krajobraz robisz i jakie szkło (szkła) potrzebujesz to pozwoli na oszacowanie wydatków, krajobraz to również filtry które również nie muszą być tanie.

[cubbus]

Ile masz tego systemu sony że tak chcesz się wyprzedać?
Bo jak body i kit to nie za wiele... przy zmianie na 1200 nic nie zyskasz. Generalnie do poziomów wspomnianego A77 Iii czy 7d II nie zobaczysz różnicy. Jedynie optyka może cokolwiek zmienić. Ale jak chcesz wydać 300 i szumnie nazywasz ten wydatek zakupem szkła to nic nie zyskasz. Bo ooptyka musi kosztować i już. Teraz w sonym można za bardo dobre pieniądze fajne fanty pokupić. Ktoś polecił 16-80 i to jest dobre szkło ale ja bym 16-50 jednak proponował.

[zdebik]

Sprzedaj to co masz i kup a6000