[recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

**Cichy** · 24-02-2015, 18:05

Dziś będzie wyjątkowo krótko - bo i obiektyw wyjątkowy. Tamron 15-30 f/2.8 VC USD - pierwszy stabilizowany UWA ze światłem 2.8 do Canona. Można powiedzieć, że jest to następca wycofanego kilka lat temu z produkcji modelu 17-35 2.8-4, który cieszył się dużą popularnością - był tani i krył pełną klatkę. Jednak od razu napiszę - te obiektywy poza nazwą producenta nie mają ze sobą zbyt wiele wspólnego. Nowy Tamron to naprawdę nowoczesna konstrukcja optyczna, skierowana do odbiorców profesjonalnych. Sam producent chwali to szkiełko jako pierwsze z nowej linii obiektywów mogące sprostać wymaganiom najnowszych, dużych matryc (50Mpx+). Co z tych zapowiedzi wyszło ? Ano muszę powiedzieć, ze nie przechwalali się na darmo.

źródło

Jako wieloletni użytkownik obiektywów UWA (Od wspomnianego Tamrona 17-35, poprzez Samyanga 14 aż po Lki 17-40 i 16-35 II) wiem, na co takie obiektywy stać i z jakimi ich wadami należy się liczyć. Pierwsze moje wrażenie po podpięciu nowego 15-30 to było totalne zaskoczenie. Kilka zwykłych "pstryków" na szerokim kącie i przysłonie 2.8 zaowocowało ostrym jak żyleta obrazkiem w centrum i wręcz wybitną ostrością na brzegach i rogach kadru ! Mało tego - ostrość w centrum na 2.8 jest tak wysoka, że na mojej matrycy nie widzę zupełnie różnicy, czy to jest f/2.8 czy f/8.
Krótkie porównanie z Canonowskim 16-35/2.8 II (można przeczytać o tym w wątku newsowym) i już wszystko jasne - optycznie Tamron gra w zupełnie innej lidze niż flagowy produkt Canona. Wyjątkowa wspomniana już ostrość, rewelacyjna praca pod światło (gdzie się podziały flary?), wyraźnie mniejsze niż u konkurenta winietowanie oraz dobry kontrast. Czego chcieć więcej ?

Porównanie z 16-35 na szerokim kącie i f/2.8 doskonale obrazują te fotki:

16mm z 16-35/2.8 II
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/can16.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...zeg_tamron.jpg

15mm z 15-30 2.8 VC
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/tam15.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...rzeg_canon.jpg

Klęska Canona po całości, lub geniusz Tamrona, interpretacja dowolna

źródło

Ale żeby nie było różowo, kij ma drugi koniec. Tamron jest potwornie wielki i ciężki. Jego waga 1,1 kg robi wrażenie. I te właśnie gabaryty to główny minus tego produktu. Jeśli już się czepiam oczywiście do minusów zaliczę brak możliwości stosowania nakręcanych filtrów oraz nasuwaną osłonę przeciwsłoneczną. Co prawda trzyma się ona dość ciasno, ale nie mam pewności, że po kilku latach użytkowania po prostu się wyrobi i będzie się zamoistnie zsuwać. Pożyjemy, zobaczymy.

Spytacie zapewne - jak z AF ? No cóż, empirycznie sprawdzone - ostrość zupełnie porównywalna z 16-35. Czyli cicho i bardzo szybko. Z celnością nie miałem na swojej 6d absolutnie najmniejszych problemów. Na kilkaset zdjęć na zewnątrz i w ciemniejszych miejscach celność AF mogę ocenić na jakieś blosko 100%

To cieszy.

źródło

Stabilizacja ? Cóż, nie jestem zupełnie przekonany do tego, czy stabilizacja w tym szkiełku jest potrzebna. Tak długo sobie radziłem bez niej, że jakoś specjalnie przy szerokim kącie nie jest mi ona potrzebna. Ale w ciemnym kościele pomaga robić zdjęcia z ręki i udawało mi się spokojnie uzyskiwać czasy 1/8 sekundy bez poruszenia na 15mm. Marketingowo jednak brzmi to dobrze - UWA z f/2.8 i stabilizacją, tego nikt nie oferuje.

źródło

Nie mam najmniejszych wręcz wątpliwości, że 15-30/2.8 to najlepsze optycznie szkło od Tamrona. Bije wręcz na głowę osiągami Canonowski 16-35/2.8 (o co jak się okazuje nietrudno), nie ma również wad Tokiny (16-28/2.8) i nie zniekształca jak Samyang. O ile do reportażów wszelakiego typu można odpuścić ostrość i winietowanie Canona kosztem mniejszej wagi (nad czym bardzo poważnie akurat się zastanawiam), to do landszaftów wszelakiego typu nie miałbym najmniejszych wątpliwości, co wybrać.

Na koniec dodam, że Tamron został wyceniony przez Polskiego dystrybutora na 4999 zł oraz posiada 5-letnią gwarancję. Jestem przekonany, że nie jest to kwota wygórowana.

Zalety:
+++ Ekstremalna ostrość w centrum kadru na f/2.8
++ Bardzo dobra ostrość na brzegach kadru
++ Świetna praca pod światło
++ Stosunkowo niskie winietowanie
+ Dobry stosunek jakości do ceny
+ Bardzo szybki i cichy silnik AF
+ Stabilizacja obrazu
+ Powłoka przeciwdeszczowa i uszczelnienia

Wady:
-- Ogromne gabaryty i waga
- Minimalnie gorsza ostrość na brzegu kadru na 30mm
- brak futerału w zestawie
- brak możliwości nakręcenia filtrów
- brak zaczepów dekielka przedniego

źródło

**Gall_Anonimowy** · 24-02-2015, 19:41

No właśnie trzeba w praktyce zmierzyć się z wagą tego szkła. Filtry i waga to dla mnie 2 kwestie które muszę przemyśleć, reszta miód!

**busz** · 24-02-2015, 20:41

Naprawdę dla kogoś obiektyw ważący 1kg jest problemem? Chyba za młody jestem, żeby to zrozumieć.

Oczywiście uważam, że im mniej do dźwigania tym lepiej, ale nie przesadzajmy...

**Gall_Anonimowy** · 24-02-2015, 20:50

Po calym dniu w gorach ale po calym dniu zwiedzania zoo z dzieckiem na barana no ja mam dosc lustrzanki! Gory zniose bo kocham ale reszty juz nie

**cauchy** · 24-02-2015, 21:42

Brawo Cichy, szkło rewela.

1kg szkło w górach 4 dni od schroniska do schroniska po 8+ godzin na szlaku to katorga. Odkąd kupiłem Tamrona 28-300 to już nawet sigmy 12-24 mi się nie chce tachać. Wolę zrobić panoramkę.

**Cichy** · 24-02-2015, 22:19

Zamieszczone przez busz

Naprawdę dla kogoś obiektyw ważący 1kg jest problemem? Chyba za młody jestem, żeby to zrozumieć.

Oczywiście uważam, że im mniej do dźwigania tym lepiej, ale nie przesadzajmy...

Dla mnie UWA to podstawowe szkło na weselu (plus lampa i dyfuzor), operowanie tym bite kilka godzin i nadgarstek po północy boli, więc każde 100g robi różnicę.

**BeatX** · 24-02-2015, 22:27

wow szkło kozak :O
Dzięki za test.
Już miałem na celowniku C16-35/4 IS L do prywatnego użytku krajobrazowo-wycieczkowego, ale ten nowy Tamron zabił mi ćwieka

--- Kolejny post ---

.. a tak swoją drogą.. niezły LOL z C16-35/2.8 L
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/tam15.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/can16.jpg
Kompromitacja, dosłownie

**Cichy** · 24-02-2015, 22:41

W

Zamieszczone przez BeatX

wow szkło kozak :O
Dzięki za test.
Już miałem na celowniku C16-35/4 IS L do prywatnego użytku krajobrazowo-wycieczkowego, ale ten nowy Tamron zabił mi ćwieka

:

Do takich zastosowań zostałbym przy Canonie, o ile jest tak dobry jak piszą w testach, w które jakoś coraz mniej wierzę.

**kochinur** · 24-02-2015, 22:56

Zamieszczone przez Cichy

W

Do takich zastosowań zostałbym przy Canonie, o ile jest tak dobry jak piszą w testach, w które jakoś coraz mniej wierzę.

W przypadku tego konkretnego, czy ogólnie?

**marfot** · 24-02-2015, 23:03

Zamieszczone przez Cichy

W

Do takich zastosowań zostałbym przy Canonie, o ile jest tak dobry jak piszą w testach, w które jakoś coraz mniej wierzę.

No, jest dobry

.
A testy (również użytkowników) pokazują, że jest znacznie lepszy na brzegu od C17-40L i C16-35/2.8L II co jak sam zauważyłeś nie jest już takie niemożliwe.
Posiada też znacznie lepiej kontrolowaną CA.

Wątek: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

[recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Odp: [recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

Uprawnienia umieszczania postów