[recenzja] TAMRON 15-30 2.8 VC USD

[Cichy]

No do reporterki to nie jest potrzebna żyleta w rogach, więc słuszna uwaga. Ale jednak jak się robi np. fotę rodzinną w ciasnym pomieszczeniu (czytaj poniżej 24mm) to wtedy będąc skazany na 16-35/2.8 musisz się liczyć z nieostrymi postaciami na brzegach kadru. I kilka razy to mnie właśnie wkurzyło.

[maciek12ss]

Jasne zgadza się. Ale po zmniejszeniu zdjęcia dla klienta do oglądania na tv czy komputerku lub do odbitek np max 15*23 cm to aż tak bardzo nie razi. I takich sytuacji jest nie wiele. 15-30 czy nowa elka f4 ma na brzegu kadru ma lepszą ostrość ale zniekształcenia które te szkła generują na szerokim końcu i tak powyginają ludzi na i prostowanie nie za wiele pomoże. Co powtarzam nie zmienia faktu że te nowe szkła zasługują na uwagę i dla nie których fotografów nie będzie innej opcji. Wątpię tez że raptem większość posiadających sprawdzone w boju 16-35 II będzie wymieniać na te nowe szkła. Ale to takie wróżenie z fusów czas pokaże. Na co stać nowe szkiełka. Stara elka broniła się dzielnie kilka lat (premiera luty 2007). Ludzie napstrykali tym szkłem masę pięknych zdjęć.

[Cichy]

Testowego kolosa wystawiłem na licytację, ponieważ 3 osoby mi wiercą dziurę w brzuchu, żebym im sprzedał, tylko słabo jednego Tamrona na 3 podzielić

TAMRON 15-30 2.8 VC USD CANON od Cichego F.VAT (5129545641) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Mam nadzieję, że do połowy maja dostanę drugi egzemplarz bo nie będę miał czym focić

Wieczorkiem podrzucę rawa, bo ktoś tam prosił.

[Cichy]

Obiecany RAW z miasta 15mm/2.8

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/raw.cr2

Aukcję wycofałem, bo z opisu wynikało, że był używany ale ile i jak - nie wiadomo A dostałem zapytania jak długo był testowany i w jakim jest stanie.

[Bechamot]

Obiecany RAW z miasta 15mm/2.8

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/raw.cr2

Aukcję wycofałem, bo z opisu wynikało, że był używany ale ile i jak - nie wiadomo A dostałem zapytania jak długo był testowany i w jakim jest stanie.

dzieki

mysle , ze mozna powiedziec iz praktycznie obiektyw jest bezbledny - nie ma sie o co przyczepic - przynajmniej na zdjeciu.

[qwert]

Cichy kiedy sprawdzisz AF na sali weselnej?

[koraf]

Tu jest ciekawe, teoretyczne porównanie MTF : LensRentals.com - Just the Lenses: Tamron 15-30mm f/2.8

[Cichy]

Tu jest ciekawe, teoretyczne porównanie MTF : LensRentals.com - Just the Lenses: Tamron 15-30mm f/2.8

Już to było. To porównanie to zwykłe oszustwo, wystarczy zerknąć w ich wcześniejszy "test" : LensRentals.com - Canon Wide-Angle Zoom Comparison by stwierdzić, że wzięli MTF nie od 16-35/2.8 tylko od 16-35/4 IS. Pod tym linkiem można też zobaczyć, jak źle wygląda MTF 16-35/2.8 II domknięty do f/4.

PS. zresztą sami się przyznali:

"Andrew and others, I see what you are saying. I spent some time today trying to track this down and it may be that our database has a mislabeled lens: we pulled the comparisons from data gathered before I was out sick and while I was gone it was refiled. It's possible during the refiling it was mislabelled. We're going to re run a set of 16-35 f/2.8 lenses to make certain but weren't able to do that today. I have to leave for WPPI Saturday and want to do this recheck myself, so for now consider that the 16-35 results at 16 and 35 might be wrong. The 23mm I know are correct because I ran them for this test. ",

tylko do dziś tego nie poprawili :/

[koraf]

Już to było. To porównanie to zwykłe oszustwo, wystarczy zerknąć w ich wcześniejszy "test" : LensRentals.com - Canon Wide-Angle Zoom Comparison by stwierdzić, że wzięli MTF nie od 16-35/2.8 tylko od 16-35/4 IS. Pod tym linkiem można też zobaczyć, jak źle wygląda MTF 16-35/2.8 II domknięty do f/4.

PS. zresztą sami się przyznali:

"Andrew and others, I see what you are saying. I spent some time today trying to track this down and it may be that our database has a mislabeled lens: we pulled the comparisons from data gathered before I was out sick and while I was gone it was refiled. It's possible during the refiling it was mislabelled. We're going to re run a set of 16-35 f/2.8 lenses to make certain but weren't able to do that today. I have to leave for WPPI Saturday and want to do this recheck myself, so for now consider that the 16-35 results at 16 and 35 might be wrong. The 23mm I know are correct because I ran them for this test. ",

tylko do dziś tego nie poprawili :/

Nie wiedziałem, że było, zatem mamy równie ciekawe prównanie Tamron 15-30/2.8 vs canon 16-35/4.

[BeatX]

Używał już ktoś tego szkiełka w repo ślubnym?
Tak się zastanawiam, czy nie wymienić swojej 24LII na Tamron 15-30/2.8 do repo ślubnego.
24LII coraz rzadziej używam, a przydałby mi się jakiś UWA do fotografii wnętrz.
Myślałem o Canon 16-35/4 IS L, ale światło f/4.0 to jak dla mnie zero plastyki w reporterce.
Przesłona f/4.0 daje fotki płaskie jak do gazety "Wprost"
Teoretycznie Tamron 15-30/2.8 jest w sam raz, ale...
.. no właśnie, ale w teorii to można Piramidę Cheopsa rozebrać na czynniki pierwsze i złożyć ponownie - jednak w praktyce już nie jest tak kolorowo