Lustrzanka + obiektyw do krajobrazów

[igor58]

może kolega Suchy miał na myśli 17-85?
60D to bdb wybór

[krakał]

E, chyba nie. Opinie użytkowników na optyczne.pl mówią, że nowy kit z STM jest tak ostry, jak 15-85 USM, więc o pomyłce z 17-85 chyba nie ma mowy. Ale Suchy napisał, że nowy kit jest lepszy optycznie od 15-85. Ciekaw jestem, co miał na myśli.

[Suchy]

Nie, miałem na myśli 15-85USM. Polecam porównanie wyników testów obu obiektywów na Photozone oraz na DXOmark. 18-55 STM ma nieco mniejsze dystorsje, aberracje, bardziej równomierny rozkład ostrości. Tak samo wygląda AF, światło, stabilizacja i odporność na odblaski. Różnica jest taka, że 15-85USM ma o wiele solidniejszą budowę i ciekawszy zakres ogniskowych. No i absurdalnie wysoką cenę. O wiele solidniejsza budowa nie oznacza, że 18-55STM jest niesolidny. Jest po prostu cały plastikowy ale z tworzywa o dobrej jakości. Kupiłem go celem zastąpienia starego kita 18-55 i pod względem jakości budowy nie ma co porównywać. STM miażdży starego kita.
Dlatego nie ma żadnego sensu inwestować w 15-85USM, szczególnie nówkę za 2300zł, bo jak trafi się dobra używka za 1400zł to jasne, że brać w ciemno. Jeśli nowy to właśnie 18-55STM za 400zł a do tego minimalnie przewyższający optycznie 15-85. Nawet jeśli szybciej się zepsuje to i tak taniej będzie kupić kolejny za 400zł.
Mogę też się wypowiedzieć co do trwałości bo używam 18-55STM od ponad roku tylko w terenie, także w czasie deszczu, na wyprawie rowerowej, pod namiotem itp. Zrobiłem prawie 10 000 zdjęć, obiektyw był wielokrotnie wkręcany i wykręcany i zupełnie nic się z nim nie dzieje.

Tu są testy obu obiektywów:

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Jak widać 15-85USM ma za własności optyczne 3,5 a 18-55STM 4 gwiazdki na 5 możliwych. Zresztą wystarczy porównać wszystkie słupki, żeby zobaczyć, że jest minimalnie lepszy.

Dodam jeszcze, że jego lekkość i plastikowość w fotografii krajobrazowej jest wręcz zaletą bo mamy mniej do dźwigania w terenie. Z 10-18STM, 55-250STM no i może 40STM tworzą kapitalny zespół dla fotografa w terenie.

[salas]

na photozone 18-55 stm dostał 3,5 na 4 gwiazdki a 15-85 ma 3,5gwiazdki xD jeśli chodzi o OPTICAL QUALITY


/wygrałeś o sekundy, ale myślałem o tym samym

[igor0921]

Dziękuję bardzo za odpowiedzi.

W takim układzie sądzę że zdecyduję się na zestaw Canon 60D + kit 18-55 IS STM. Z testem tego obiektywu zapoznałem się już wcześniej i w porównaniu do innych obiektywów kitowych Canona zdawał się być najlepszy.

Tokina 11-16 mm posiada faktycznie zbyt mały zakres ogniskowych dla mnie, natomiast nad C18-135 STM też chwilę myślałem, ale uznałem że na początku bardziej będzie zależało na dobrej jakości zdjęciach w szerokim kącie.

Mogę też się wypowiedzieć co do trwałości bo używam 18-55STM od ponad roku tylko w terenie, także w czasie deszczu, na wyprawie rowerowej, pod namiotem itp. Zrobiłem prawie 10 000 zdjęć, obiektyw był wielokrotnie wkręcany i wykręcany i zupełnie nic się z nim nie dzieje.

To dobra wiadomość gdyż planuję wykorzystywać swój zestaw głównie w terenie, niekiedy także w trakcie ekstremalnych warunków pogodowych (należę do społeczności określanej mianem "łowców burz"). Oczywiście mam już pewne doświadczenie z kompaktem w takich sytuacjach, dysponuję także osłoną przeciwdeszczową która powinna pasować do zestawu.

Pozdrawiam.

[Suchy]

18-135 ma ciekawszy zakres ogniskowych ale to wiąże się z nieco gorszymi własnościami optycznymi, szczególnie na 18mm, gdzie jest ewidentnie słabszy niż 18-55STM.
Oczywiście obiektyw nie jest uszczelniany, więc trzeba uważać. Ja też mam osłonę przeciwdeszczową na obiektyw i aparat ale nie zawsze chciało mi się ją nakładać. Tak więc kilka razy zdarzyło się, że na odsłonięty zestaw deszcz padał, ale nic się nie stało.

[krakał]

15-85 wcale aż taki bardzo pancerny nie jest, owszem ciężki dość, wygląda solidnie, bagnet metalowy, ale tubus jest z tworzywa. Solidnego, fakt, ale wysuwa się pod własnym ciężarem i nieco "chodzi" na boki. Przynajmniej mój tak ma. Zastanawiam się nota bene, czy wpływa to na ostrość na długim końcu - na mniejszych ogniskowych i małych odległościach jest żyleta, na długim jakby gorzej. Ale może to być też skutek oddalenia od foconego motywu - na 85 rzadko focę coś, co jest blisko.

Co do deszczoodporności, to mam dla ciebie dobre wieści odnośnie sześćdziesiątki - zdarzyło mi się focić przez pół dnia w deszczu. Lało regularnie, nie bardzo mocno ale w sam raz. Byłem cały mokry i na sobie mi nie zależało, łaziłem po krzakach jak w dżungli (tak to jest, jak przyroda odzyskuje to, co człowiek jej zabrał - powstaje zbity gąszcz zieloności, na odległość wyciągniętej ręki nie widać dłoni; dopiero za kilkadziesiąt lat będzie z tego normalny, przejrzysty las). Aparat po zrobieniu zdjęcia chowałem każdorazowo do kabury, ale od nurzania się w mokrej zieloności nawet kabura całkiem przemokła, obawiałem się o korpus bo 400D w podobnych warunkach zaliczył padaczkę i zwarcie wewnętrzne. Nic się nie stało, aparat po wytarciu i ogrzaniu (i odczekaniu profilaktycznym aż się ogrzeje, odparuje, osuszy etc) działał i działa jakby nigdy nic. Touche!

C 18-135 STM przedstawiano mi jako równie dobry optycznie, jak 15-85. Ja 15-85 mam, więc zmieniać nie będę, poza tym bardzo sobie cenię te 15 na krótkim końcu - mnie się to bardzo przydaje przy foceniu fortyfikacji. Krajobrazu, nota bene, też. Ale w sytuacji, jaka jest, to się nie zastanawiaj tylko bierz nowego kita. Zostanie ci sporo kasy w kieszeni, a jak trochę pofocisz i nieco odłożysz, to sam będziesz wiedział jakie chcesz następne szkło - czy potrzeba ci szerszego kąta (UWA - vide Tokina 116), czy raczej odległości (tele). Pięknych kadrów!

[Suchy]

krakał - 18-135STM jest równie dobry optycznie jak 15-85USM co ładnie widać po słupkach na Photozone. Idą łeb w łeb! Ale ich słupki są minimalnie niżej niż 18-55STM ;-) Myślę, że to jest oczywiste choćby z powodu mniejszego zakresu ogniskowych, co na ogół oznacza także mniejsze wady.

[RobertON]

Na początek bierz kita 18-55 STM. Mam i polecam. Optycznie nieco lepszy niż 15-85

Nie jest lepszy, ale jest dość blisko - pomijając CA, co wyraźnie widać na tablicach.

Niewątpliwie ma znacznie lepszy stosunek ceny do jakości obrazka niż 15-85, który jest nieprzytomnie drogi.

Tylko ciekaw jestem jak długo wytrzyma nowy KIT względem "starego" 15-85 - 205 g wobec 575 g coś pewnie oznacza.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Image Quality

P.S. Eee..., a i tak nie ma o co się licytować.

[luq]

60d będzie dobry ale 1200d też byłby dobry a zawsze to parę stówek w kieszeni na drobiazgi typu statyw, torba, wężyk czy też na konto kolejnego po 18-55, szerszego szkła którego celowość zakupu autor - moim zdaniem - szybko odkryje gdy błyśnie mu kilka razy poza kadrem na 18mm

18-135 to fajne spacerowo-wakacyjne szkło do asp-c, może nawet kiedyś je sobie kupię, ale do burz zdecydowanie wolałbym coś szerokiego, choćby 10-18