Obiektyw Canon 24-70L

[koraf]

Optycznie 24-70/4 jest lepszy od 24-105/4 szczególnie wide, za to ten drugi ma lepszy zakres, ale nie ma za to macro 1:0,7 dla każdego do wyboru co komu bardziej pasuje .

[wizart]

No masz racje 24-70 waży 600g, a 24-105 670g, więc te 70g są nie do udźwignięcia i 14mm dłuższy, więc też może być problem.
Edit:
Widzę, że się spóźniłem

wyjaśniłem, że to wiedza wyczytana i nie moja... Żaden z nich nie jest lepszy od drugiego. Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...

[cubbus]

Każde szkło używane jest lepsze niezależnie od parametrów na papierze od tego co leży w torbie.

Kiedyś miałem aparat KonicaMinolta 5D i kita i robiłem najwięcej najlepszych zdjęć, chociaż do dzisiejszych standardów ten sprzęt ma się nijak i wg tabelek to zdjęć się nim nie da robić;]

[tlustyx]

...Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...

Ceny są różne. Kupiłem używane 24-105L za 1600, a 17-55 2.8 za 2100, choć pod względem jakości 17-55 dużo odstaje od L-ki.
Kolejna rzecz, że ceny nowych obiektywów bardzo się zmieniają w czasie, co pociąga za sobą ceny używek. Ktoś kupił szkło 4 lata temu i teraz sprzedaje używkę w cenie trochę niższej od zakupu, a inny kupił pół roku temu i dziwisz się że nie chce sprzedać za 50% ceny zakupu? Inną sprawą jest, że cena nowych 24-105L w ostatnim czasie bardzo spadła, nowe można kupić za 2500zł, a 24-70 kosztuje powyżej 3tyś.

[ryba_ryba]

Mam 24-70/4 IS od kilku miesięcy, praktycznie nie zdejmuje z body. Kupiony za 3 k. Trzeba nim porobić trochę fotek - wtedy będziesz wiedział dlaczego trzyma cenę.

[Bolek02]

Dokładnie tak 24-70/4IS to bardzo fajne szkło, porządnie zbudowane i w dodatku nowa konstrukcja Canona. Również kupiłem za 3000PLN i uważam, że jest wart swojej ceny.

[akustyk]

wyjaśniłem, że to wiedza wyczytana i nie moja... Żaden z nich nie jest lepszy od drugiego. Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...

a juz taki EF-S 18-200 jest tanszy od obydwu. a jaki zakres!


24-70/4 od 24-105/4 rozni lepsza rozdzielczosc, ogolnie duzo lepsza jakosc w szerokim kacie (24-105 jest przy 24mm masakryczny, a dopiero okolo 32mm zaczyna miec cos takiego jak rogi), duzo mniejsza dystorsja i tryb macro. a dla osob, ktore juz maja ktorekolwiek 70-200 lub 70-300 te dodatkowe ogniskowe w dluzszym koncu nie sa wielkim problemem...

[wizart]

... ogolnie duzo lepsza jakosc w szerokim kacie ....... duzo mniejsza dystorsja ...

test fotopolis:
minusy tego szkla:
- duża winieta na 24 mm
- aberracja chromatyczna w rogach kadru
- dystorsja na 24 mm
- winietowanie na 24 mm

Fotopolis – Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM - test

[ryba_ryba]

test fotopolis:
minusy tego szkla:
- duża winieta na 24 mm
- aberracja chromatyczna w rogach kadru
- dystorsja na 24 mm
- winietowanie na 24 mm

Te minusy które podajesz - bez problemu likwidujesz w LR. Natomiast bardzo dobra jakość, rozdzielczość, plastyka przemawiają zdecydowanie za tym obiektywem. Ja ten obiektyw posiadam fizycznie i wykonuje nim fotki. Jeżeli będziesz posiadał wiedzę teoretyczną i praktyczna z zastosowania tego obiektywu - to możemy podyskutować. Często teoria rozmija się z praktyka.