Sigma Art 24/1.4

[kochinur]

Sprawdziłem. Są dwie 35L za 3,9k i kilka 50L za ok 4k oraz kilka 24L w dobrej cenie, które czasami są bardzo szybko sprzedawane. Ktoś się napali, a później sprzedaje, bo za szeroko. Natomiast jest cała masa nowych Sigm ART. Czyżby ludzie czytali znany portal optyczny na którym jest sporo negatywnych opinii odnośnie działania AFu i kupują w sklepach gdzie można sprawdzić. Ile razy czytałem komentarze typu: Wybierana z pośród 3 szt jako najostrzejsza lub trafiająca w punkt a pozostałem miały FF/BF. Co się dzieje z tymi odrzuconymi sztukami?

Teraz z innej beczki. Jak myślisz po ile będą stałki ART za powiedzmy 5 lat i czy kupisz je w ciemno jak Ci sprzedawca napisze, że ostrzy w punkt? Tego nikt nie wie. Natomiast wszyscy wiedzą jak się produkuje w dzisiejszych czasach.

Wracając do tematu A 24 1.4, to sam się gryzę, czy nie wymienić eLki na nową Sigmę ze względu na lepszą ostrość na f/1.4 ( to jest pewne na bank) ale boję się, że się przejadę z Afem. Niby do sezonu daleko i kusi optyka nowych Sigm, ale z drugiej strony mam sprawdzone szkło.

Co będzie za 5 lat czy z L czy z ART nie wie nikt i takie leciwe czy L czy ART nie cieszą się zbytnim powodzeniem. Co prawda najstarsza ART z tego co wiem jest w sprzedaży od 2 lat, sprzedaje się dobrze a na aukcji widziałem 1 sztukę 35-tki używaną w cenie 200zł tańszej od nowej. Trochę się tego sprzedaje i gdyby było tak źle jak twierdzą posiadacze elek którzy tego szkła w ręce nie mieli było by ich sporo w drugim obiegu. Sam mam 35 i 50 ART i w moim przypadku bez docka pomimo kalibracji przez sprzedającego(do innego body) się nie obeszło. Podejrzewam że każdy kto kupi sigmę ART docka powinien mieć szczególnie przy jego cenie. Wybrałem sigmę bo fotografią zajmuje się amatorsko i nawet kilka niecelnych ujęć nie ma znaczenia.
Inną sprawą jest wymiana L na ART lub na odwrót. To już większy problem. Czy ważniejszy niby lepszy(celniejszy) AF elek czy bez watpienia lepsza optyka ART każdy musi ocenić według własnych preferencji. Piszę lepszy(celniejszy) AF elek który w słabszych optycznie elkach wcale nie musi być celniejszy tylko pomyłki mniej widać w słabszej optyce.

[horak]

Są fanboje ostrości, którzy zachwycają się ostrością sigm, ale są też tacy jak ja dla których ciut lepsza ostrość nie jest priorytetem - nie liczę rzęs modelek i nie myślę o wymianie - po co mam zmieniać coś co mi dobrze służy. 24II na pewno bym nie zmienił dla ostrości bo jest super ostre i bardzo używalne na 1.4 a co do celności - bardzo wątpię żeby u sigmy było lepiej.
Cieszę się, że sigma robi postęp, to naprawdę super ale moim zdaniem przeskok w stosunku do szkieł L nie jest tak duży żeby zmieniać canona na odpowiedniki sigmy, czasami tej wyższości w ogóle nie widać.

[kochinur]

Sigmy 35 a szczególnie 50 są zdecydowanie( i nie jest to ciut) ostrzejsze od odpowiedników canona na 1.4 i to widać. Właściciele elek najczęściej twierdzą, ze to nie problem bo od f 2 jest podobnie i oczywiście kupili szkła 1.4 lub 1.2 żeby robić zdjęcia na f2.
Co do canona 24 1.4 to jest poprawny optycznie ale AF to ma taki sobie. Ciekaw jestem czy sigma jest w stanie zrobić gorszy.

[happytommy]

jest cena... na początek 849 USD czyli nie całe 3200 zł! Czyli u nas za jakieś 3599 zł!
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art lens | B&H Photo Video

[Bechamot]

jest cena... na początek 849 USD czyli nie całe 3200 zł! Czyli u nas za jakieś 3599 zł!
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art lens | B&H Photo Video

moim zdaniem cena jest b. fair.
obawialem sie wyzszej .
jest w okolicach 50 - tki, jeszcze troche spadnie.

no tak - brawo sigma.
jeszcze tylko pierwsze testy , czy aby nie ma jakis niespodzianek niemilych , ale dlaczego mialyby byc ?

jest dobrze.

[horak]

Optyczni wrzucili przykładowe zdjęcia z targów (takie sobie zdjęcia) ale widać na nich, że na 1.4 rewelacji to nie ma, a i po przymknięci super nie jest porównując do Canona.
Myślę, że z tym optymizmem może być różnie.

Tak na marginesie patrząc po zdjęciach nowego Fujifilm X-A2 to zapowiada się fajny sprzęcik.

[Bechamot]

Optyczni wrzucili przykładowe zdjęcia z targów (takie sobie zdjęcia) ale widać na nich, że na 1.4 rewelacji to nie ma, a i po przymknięci super nie jest porównując do Canona.
Myślę, że z tym optymizmem może być różnie.

Tak na marginesie patrząc po zdjęciach nowego Fujifilm X-A2 to zapowiada się fajny sprzęcik.

ja sie dziwie ze producenci pozwalaja testowac obiektywy w ten sposob.
toz to mylace zdjecia.
kiedy pokazali z otusa , to sadzilem ze to jakas pomylka

raz ze zdjecia poruszone ( 1/20 sek) , dwa ze nieostrzone.
tak jest wszystko wyliczone i ustawione w rawach i aparacie , ze zdjecia nie sa do konca wyostrzone i pozostawia sie to fotografowi , jesli sie tego nie zrobi rozmycie bedzie za duze.
nie udalo mi sie w zyciu pokazac zdjecia na wyostrzeniu zerowym , zawsze jakies tam jest - raz wieksze raz mniejsze . ale na 0 to sa zdjecia postrzegane subiektywnie po prostu jako nieostre.

na podstawíe tych sampli wydaje sie , ze nie jest zle.
zaskakujaco mala winieta , wlasciwie nie ma , rogi - trudno powiedziec , ale nie widac jakis ewidentych bledow choc trudno na tych przykladach je wylapac.

wydaje sie ze bedzie calkiem niezle.

[BeatX]

... jedno jest pewne: Sigma 24/1.4 Art będzie miała lepiej skorygowane wady optyczne od Nikkora 24/1.4, kosztując przy tym 2x taniej.
To już widać po przykładowych, sztruclowatych zdjęciach by optyczne.pl
W żółtym obozie fiesta

[fotoflax2]

cena tej sigmy w norwegi to 7595nok czyli okolo 3600pln

Sigma 24mm F1.4 A DG HSM Canon Eksklusivt vidvinkelobjektiv - Scandinavian Photo

[kochinur]

Tłumacz Google
Parę fotek trochę bardziej - jak mi się wydaje - miarodajnych niż na optycznych.