Sigma Art 24/1.4

[Bechamot]

Tak samo jak właściciele Sigm będą pocieszać się czym tylko się da żeby udowodnić jak sigma jest wybitna - przykład usb dock - narzędzie będące dowodem kulawego autofokusa zyskało już rangę kultowego na tym forum bo można samemu poprawić fabrykę. Wolny af też nie przeszkadza no bo przecież szybszy to przydaje się tylko do weselnego kujawiaka. Brak uszczelnień to też pikuś bo one i tak nie działają itd. itp. Dla mnie przewaga art to ostrość i nic więcej, a w przypadku 24 ART ta ostrość wcale nie jest taka zabójcza względem L, jak tu wielu sądziło, że będzie.

na 1,4 jest roznica w rozdzielczosci jednak duza.

na przyslonach maksymalnej rozdzielczosci roznice sa bez znaczenia.

roznica w cenie - tym sie specjalnie nigdy nie interesowalem , nie robilem podnicajacej niektorych buchalterii - ale moze byc gdziec ok 2000 pln.

art jest bardziej koncypowana do pracy studyjnej, konceptualnej , aranzacji.
mniej dla sportu , akcji dynamicznej - takie jest zalozenie.
w tym celu do szybkich akcji sigma daje serie S i rzeczywiscie L - ki daja szybszy AF .

ja do tej pory unikalem wlasciwie zawsze pelnej dziury i to w kazdym obiektywie poza L kami 4.0 gdyz te sa ciemne , staralem sie przymkmnac chociaz o pol stopnia przyslony.
ale wyglada na to ze seria Art tego nie wymaga.

[horak]

Ja też czasami przymykam o pół przysłony ale nie zawsze ze względu na ostrość lecz na moją pierdołowatość w utrzymaniu płaszczyzny ostrości. 24L II mam super ostre podobnie jak 50/1.4 - które uważam za wybitne na 1.4 i wszystkie mtfy mówią, że na pełnej dziurze nie powinien taki być - chwała, że taki jest bo dzięki temu egzemplarzowi polubiłem tą ogniskową.

[kochinur]

Jednak dla większości ART to instrumenty wybitne bo ostrość przecież jest najważniejsza i nic innego się nie liczy, a możność policzenia rzęs jest największą podnietą.

Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.

[BeatX]

nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy af itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.

+1 :d

[jaś]

Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.

[cubbus]

Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.

+1.4

[horak]

Nie no w fotografii najważniejsze są uszczelnienia, o ćwierć sekundy szybszy AF itp., a jakość obrazka jest bez znaczenia.

Przekonałeś mnie, wymieniam szklarnie.

[kochinur]

Przekonałeś mnie, wymieniam szklarnie.

Nie mam zamiaru nikogo przekonywać do zmiany sprzętu. Jeśli ktoś ma L i jest zadowolony to ok.
Natomiast jeśli ktoś dopiero staje przed wyborem jasnej stałki 35 lub 50 to uważam, ze w obecnej chwili nic lepszego z AF niż sigma Art. nie kupi i to tyle.
Sam 24mm 1.4 nie posiadam i wcale nie jestem pewien czy to będzie sigma. O wyborze zdecyduje jakość obrazka na f 1.4, a nie nazwa. Do focenia na f2.8 i f4 mam dwa świetne zoomy canona z tą ogniskową.

[el greco]

Witam Wszystkich forumowiczów i canoniarzy po wielu latach czytania tego forum postanowiłem się zarejestrować. Tylko chęć i niepilna potrzeba zakupu Sigmy 24mm sprawiła że chyba zagoszczę tu na dłużej Przez 20 lat reporterki na Tamronach, Canonach, Sigmach, Soligorach, Exaktach i innych wynalazkach nauczyło mnie jednego - Jak nie masz ŁAPY, FARTA,REFLEKSU to nawet L-ka ci nie pomoże. I tak samo będzie z tą sigmą jak będziesz miał szczęście i całą resztę to parę hitów tym ustrzelisz a cała reszta fotek to nudna codzienna kiełbasa. Żaden fotoreporter nie zaryzykuje w akcji robić na 1,4 ale już na ślubie czemu nie. Więc jak będzie jadalne to go sobie kupię właśnie do kotlecika ale do reporterki to pozostanę przy firmowym C16-35 bo szybciej i pewniej (choć czasem też po ciemku i sztucznym świetle mnie wkurza

[merida]

Kiedy ta sigma będzie do kupienia?