Canon EOS M3

[jotes25]

pomierzylem uklad af w wielu obiektywach.

tylko w jednym stwierdzilem ze detekcja fazy byla dokladniejsza od detekcji kontrastu. Prawdopodobnie ogolna tendencja jest taka, ze wraz ze wzrostem ogniskowej roznica pomiedzy jakoscia ostrzenia detekcji fazy i kontrastu jest coraz mniejsza.

1. DPAF o precyzji porównywalnej do CDAF dotyczy obiektywów stosunkowo nowych (mniej więcej od 2010) czyli: supertele serii II, stałek 24/28/35 z IS, prawdopodobnie większości obiektywów z napędem STM i być może jeszcze kilku innych.

2. Ponieważ de facto mierzysz skuteczność układu, a nie obiektywu, to niestety póki co wspomniane wyniki można otrzymać jedynie na 1dx czy 5dIII. Na 5dII będzie "po staremu" nawet przy użyciu wymienionych obiektywów. Oczywiście trochę to rozczarowujące, ale widać, że idzie "nowe" i z czasem przesunie się w dół oferty korpusów (być może już taki ruch dokonał się w przypadku 7dII, tego nie wiem).

[LukasS]

2. Ponieważ de facto mierzysz skuteczność układu, a nie obiektywu, to niestety póki co wspomniane wyniki można otrzymać jedynie na 1dx czy 5dIII. Na 5dII będzie "po staremu" nawet przy użyciu wymienionych obiektywów. Oczywiście trochę to rozczarowujące, ale widać, że idzie "nowe" i z czasem przesunie się w dół oferty korpusów (być może już taki ruch dokonał się w przypadku 7dII, tego nie wiem).

7d2 ma AF z 1Dx, więc prawdp. jest to zaimplementowane. Porównując do innych body (starszych i nowszych) AF w tym aparacie na prawdę rzadko się myli.

[Bechamot]

1. DPAF o precyzji porównywalnej do CDAF dotyczy obiektywów stosunkowo nowych (mniej więcej od 2010) czyli: supertele serii II, stałek 24/28/35 z IS, prawdopodobnie większości obiektywów z napędem STM i być może jeszcze kilku innych.

2. Ponieważ de facto mierzysz skuteczność układu, a nie obiektywu, to niestety póki co wspomniane wyniki można otrzymać jedynie na 1dx czy 5dIII. Na 5dII będzie "po staremu" nawet przy użyciu wymienionych obiektywów. Oczywiście trochę to rozczarowujące, ale widać, że idzie "nowe" i z czasem przesunie się w dół oferty korpusów (być może już taki ruch dokonał się w przypadku 7dII, tego nie wiem).

gdyby DF osiagala te sama precyzje co DK wowczas wprowadzenie ukladu hybrydowego nie mialoby zadnego sensu.
jesli canon wprowadza AF hybrydowy , to po to zeby poprawic precyzje przez zastapienie w koncowej fazie pomiaru bazujacego na roznicy faz pomiarem bazujacym na roznicy kontrastu. .

AF hybrydowy to rzeczywiscie polaczeniu zalet obu systemow - szybkosci z detekcji fazy i dokladnosci/precyzji z detekcji kontrastu.

trzeba podkreslic ze DF to wykorzystanie starej zasady bazujacej na pomiarze trianglacjnym , jaki znamy z zorek , laiec i innych aparatow dalmierzowych.

Baza pomiarowa do detekcji fazy zalezy od srednicy zrenicy wejsciowej , a ta zalezy od ogniskowej - im dluzsza ogniskowa tym wieksza baza , tym, lepsza dokladnosc pomiaru.
dlatego pomiary z obiektywow dlugoogniskowych na ogol sa dokladniejsze od tych z szerokiego kata.

w aparatach z mala matryca stosuje sie i krotsze ogniskowe , a wiec i gorsze warunki pomiaru dla detekcji fazy , blad bedzie wiekszy.
detekcja kontrastu nie zalezy od wielkosci matrycy przynajmniej zassadniczo.
w praktyce mniejsza matryca to wieksze upakowanie pixeli , lepsza mozliwosci rozroznienia kontrastu , ale i wiekszy szum .

Slowem jesli canon wprawdza AF hybrydowy to tym samym uznaje ze dokladnosc det. fazy, jest nizsza i mozna poprawic jakosc ostrzenia detekcja kontrastu.

Zaleta DF jest rowniez to, ze prognozujac przyszle polozenie soczewek uwzglednia sie ruch motywu , a wiec metoda jest takze odpowiendnia dla motywow ruchomych.
Oczywiscie wszyscy wiemy , ze im wiekszy okres przepowiedni , tym prawdopodobienstwo trafnosci spada .

[jan pawlak]

Wydaje się że to koniec rozwoju, nadchodzi (chyba) czas na pomiar wprost przez matrycę.

Współczesne AF to skomplikowane systemy (koszty) i nie "związane" wprost z matrycą.
Detekcja fazy jest bardzo szybka, w ułamku sekund wykonywana do kilku razy ale zawsze mniej dokładna od detekcji kontrastu.

Gdy uda się wbudować w matrycę detekcję fazy i w końcowym etapie (szybką) detekcję kontrastu to wreszcie będzie to co trzeba, mnóstwo kłopotów przejdzie do historii.
Ale (mechanicznie) wolne obiektywy nie nadają się do tego zadania.

jp

[atsf]

No to ja zadam takie lamerskie pytania: czy chcecie mi wmówić, że przez 20 lat analogowych korpusów FF klasy od amatorskiej (EOS 300V) do hiperprofesjonalnej (EOS 1V) źle one ostrzyły i produkowały mydlane zdjęcia nie nadające się do większych powiększeń niż pocztówka? Że trzeba było jeszcze coś namieszać, naunowocześniać, aby wreszcie obiektywy i korpusy łapały ostrość tam, gdzie imć fotograf chce? Że współczesne korpusy profesjonalne 1D to jest ujnia z grzybnią i koniecznie trzeba w nich modernizować AF, bo można zdechnąć z głodu, zanim nastawią ostrość, a 99% zdjęć skasować, bo nie nastawiły ostrości tam, gdzie trzeba? Że to dłubanie przy AF to nie jest pic na wodę, lecz postęp, bez którego zdjęć się robić nie da zostając przy technologii sprzed pięciu lat?

[jotes25]

No to ja zadam takie lamerskie pytania: czy chcecie mi wmówić, że przez 20 lat analogowych korpusów FF klasy od amatorskiej (EOS 300V) do hiperprofesjonalnej (EOS 1V) źle one ostrzyły i produkowały mydlane zdjęcia nie nadające się do większych powiększeń niż pocztówka? Że trzeba było jeszcze coś namieszać, naunowocześniać, aby wreszcie obiektywy i korpusy łapały ostrość tam, gdzie imć fotograf chce? Że współczesne korpusy profesjonalne 1D to jest ujnia z grzybnią i koniecznie trzeba w nich modernizować AF, bo można zdechnąć z głodu, zanim nastawią ostrość, a 99% zdjęć skasować, bo nie nastawiły ostrości tam, gdzie trzeba? Że to dłubanie przy AF to nie jest pic na wodę, lecz postęp, bez którego zdjęć się robić nie da zostając przy technologii sprzed pięciu lat?

Wszystko zależy od potrzeb. Wielu wcale nie jest potrzebny AF, inni zauważą, że w ich praktyce przydałby się lepszy niż w 1dx. To samo można odnieść do dowolnego innego parametru. Choćby naszej ulubionej dynamiki albo na przykład szybkostrzelności.

P.S. Nawet wyśmiewane MPix to jest jakiś rzeczywisty postęp, choć raczej w ujęciu 40d -> 70d niż 60d -> 70d (to już czysty marketing).

[Bechamot]

No to ja zadam takie lamerskie pytania: czy chcecie mi wmówić, że przez 20 lat analogowych korpusów FF klasy od amatorskiej (EOS 300V) do hiperprofesjonalnej (EOS 1V) źle one ostrzyły i produkowały mydlane zdjęcia nie nadające się do większych powiększeń niż pocztówka? Że trzeba było jeszcze coś namieszać, naunowocześniać, aby wreszcie obiektywy i korpusy łapały ostrość tam, gdzie imć fotograf chce? Że współczesne korpusy profesjonalne 1D to jest ujnia z grzybnią i koniecznie trzeba w nich modernizować AF, bo można zdechnąć z głodu, zanim nastawią ostrość, a 99% zdjęć skasować, bo nie nastawiły ostrości tam, gdzie trzeba? Że to dłubanie przy AF to nie jest pic na wodę, lecz postęp, bez którego zdjęć się robić nie da zostając przy technologii sprzed pięciu lat?

nie ma potrzeby wmawiania czegokolwiek.
oczywiscie , ze w czasach analogu AF byl obarczony bledem BF/FF z czego wowczas nie zdawalismy sobie sprawy.
nie bylo to tak latwe do wychwycenia na malych powiekszeniaxch- dopiero w duzych.

najpierw robilo sie tzw wgladowki , jesli wszystko bylo ok , robilo sie duze powiekszenia.
Wybieralo sie jedno zdjecie z wielu do powiekszen, obarczone akurat najmniejszymi bledami.


dzisiaj jednym kliknieciem w ciagu ulamka sekundy ma sie powiekszenie wielkosci 100 % co odpowaiada powiekszeniom rzedu kilkudziesieciu centymetrow w analogu i natychmiast widac ewentualne bledy ostrzenia.

[Bouli_wro]

Ktoś orientuje się, czy będzie możliwość współpracy z obiektywami bez elektroniki (m42 ipt)??


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Selena]

EOS-M działa bardzo fajnie (w M3 powinno być podobnie), ale nie z każdym adapterem. Mam sporo manuali z różnych systemów z przejściówkami i po dokupieniu adaptera M/EF okazało się, że część działa, część nie.

[Bouli_wro]

Dla mnie istotne jest czy da się w nim wyzwolić migawkę bez obiektywu



Sent from my iPhone using Tapatalk