EF 11-24mm f/4L USM

[Bechamot]

Hmmm nie do końca się z tym zgadzam. Patrząc przez coś tak odlotowego jak np.8-15L pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw. Patrzysz - ahaaaa więc tak to wygląda i to co widzisz cię inspiruje..

zdjecia rodza sie w glowie - przynajmniej u mnie. zanim wyzwole spust aparatu wiem jak powinno wygladac.

do wielu rzeczy celownik nie jest potrzebny , np do tak szerokiego krajobrazu .

widze temat , w glowie rodzi sie obraz i wowczas wyzwalam migawke .

bez tej wizji nie chcialoby mi sie podniesc aparatu do oczu.
TZn zdjecie powstaje zanim jeszcze wyzwole migawke - wszystko pozniej to tylko zapis na sposob cyfrowy tego co sie zrodzilo wczesniej w glowie.

znieksztalcenia nie maja znaczenia - je sie wyprowadza dowolnie w dalszej obrobce.


oczywiscie ze 11-24 bedzie takze obiektywem do krajobrazu , tyle ze tutaj substytuty istnieja - 20 mm , 14 mm , 24 - stalki .
mozna 11 mm zastapic skladajac 2 zdjecia robione na 20 lub 14 mm. - nie ma technicznych problemow - fotografia cyfrowa czyni to dziecinnie latwa igraszka.

11-24 wyjdzie cenowo tak jak 2 - 3 stalki , to jest moze ta oszczednosc miejsca w torbie.

a zatem w krajobrazie mozna go obejsc , sa alternatywy.

nie da sie obejsc , jesli rzeczywiscie to musi byc tak szeroki kadr w jednym ujeciu.
kiedy ? - w scenach dynamicznie sie zmieniajacych ( krajobraz jest statyczny) - np repo.

niech bedzi windziarka w windzie - jak ktos zaproponowal.

w rosji sa to niezwykle malownicze kobiety - tzw " babushki" , a wszystkie wspolpracuja ze sluzbami.

swietny temat na repo- nawet dla tego obiektywu.
6400 iso dzisiaj nie stanowi istotnego w repo ograniczenia jakosciowego zdjecia - to wystarcza.

[Sunders]

pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw. Patrzysz - ahaaaa więc tak to wygląda i to co widzisz cię inspiruje. Zastanawiasz się jak to najlepiej pokazać, o jakiej porze, przy jakim świetle, z jakiego kąta itd i masz wizję zdjęcia na którą trudno wpaść nie mając obiektywu. Podobnie będzie zapewne z 11-24L/.../To jak z dziewczyną... nie musisz mieć wizji co z nią zrobisz by ją mieć, ale gdy ją masz to wizja przyjdzie sama

Fajnie napisane. Zabawne, że również to można porównując sprowadzić do kwestii układów damsko-męskich: Prawdziwy fotograf, jak prawdziwy facet z kobietą, wie co robić z obiektywem. Obiektyw nawet taki jak 11-24L, jak każda ....... znajdzie swojego amatora. Oczywiście nie każda musi się cieszyć dużym wzięciem.

[jan pawlak]

Fajnie napisane. Zabawne, że również to można porównując sprowadzić do kwestii układów damsko-męskich: Prawdziwy fotograf, jak prawdziwy facet z kobietą, wie co robić z obiektywem. Obiektyw nawet taki jak 11-24L, jak każda ....... znajdzie swojego amatora. Oczywiście nie każda musi się cieszyć dużym wzięciem.

No i dobrze, że w lustrzankach można wymieniać obiektywy !

jp

[Cichy]

narzekali że nikon ma taki fajny obiektyw a canon nie, i dalej narzekają jak canon wypuścił coś podobnego

Nie, canon wypuścił coś innego. Podobne to by było, jakby wypuścił 14~xx 2.8 za max 60% ceny tego 11-24 :-) Wbrew pozorom różnica między 11 a 14 mm może być dość spora.

[jaś]

Nie, canon wypuścił coś innego. Podobne to by było, jakby wypuścił 14~xx 2.8 za max 60% ceny tego 11-24 :-) Wbrew pozorom różnica między 11 a 14 mm może być dość spora.

owszem światła może komuś brakować, ale reszta parametrów jest lepsza, a cena jak to cena. obie firmy unikają konkurencji gdzie tylko mogą i produkty są sprytnie pozycjonowane tak aby porównanie było trudne.

[BartasPL]

zdjecia rodza sie w glowie - przynajmniej u mnie. zanim wyzwole spust aparatu wiem jak powinno wygladac.
do wielu rzeczy celownik nie jest potrzebny , np do tak szerokiego krajobrazu .
widze temat , w glowie rodzi sie obraz i wowczas wyzwalam migawke .
bez tej wizji nie chcialoby mi sie podniesc aparatu do oczu.
TZn zdjecie powstaje zanim jeszcze wyzwole migawke - wszystko pozniej to tylko zapis na sposob cyfrowy tego co sie zrodzilo wczesniej w glowie.
znieksztalcenia nie maja znaczenia - je sie wyprowadza dowolnie w dalszej obrobce.

To jest prawdziwe jeśli:
-możesz przygotować się do tych zdjęć,
-możesz wyobrazić sobie to co zobaczysz przez obiektyw,
-znasz miejsce wykonywania zdjęcia i najlepiej przewidywany przebieg zdarzeń lub masz na nie wpływ,

Co innego jest mieć wizję portretu modelki, jej ubioru, urody, miejsca, światła, pory roku, nastroju itd i pod tą wizję wybierać obiektyw-narzędzie, który posłuży do jej realizacji. A czym innym jest robić reportaż gdzie na wydarzenia nie masz wpływu, czy też robić zdjęcia zwiedzając miejsca w których nigdy wcześniej nie byłeś i nie miałeś pojęcia o ich istnieniu.

Pisałem dokładnie tak: "Patrząc przez coś tak odlotowego jak np.8-15L pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw". I często mam tak w praktyce. Dlaczego? Ponieważ trudno mi wyobrazić sobie obraz z rektalinerarnego rybiego oka 8mm i to jakie powstaną zniekształcenia. Wiem,że dobrze wygladają np. okręgi, symetria itd, ale jak konkretny obiekt będzie wyglądał sprawdzę dopiero po przyłożeniu oka do wizjera.

Na przykład idę na stację metra Plac Wilsona, która ma ciekawy owalny sufit. Byłem tam wcześniej, nie wiem z której strony będzie prezentował się ciekawie, ale obserwując go przez obiektyw w końcu znajduję punkt z którego wygląda ciekawie. Przykład TUTAJ lub TUTAJ Galeria Mokotów

Inne sytuacje, które często spotykam to te związane z odwiedzaniem miejsc, w których wcześniej nie byłem i odwiedzam je po raz pierwszy podczas wykonywania reportażu (np. ślub) czy wypraw turystycznych. Nie planuję trasy zwiedzania np. czeskiej Pragi tak dokładnie by sprawdzać wcześniej jak każdy ciekawy budynek wygląda od środka, bo wystarczy że moja luba będzie zmęczona, spadnie deszcz albo dziecko uśnie i zmienię trasę zwiedzania. Robię wtedy zdjęcia bez wcześniejszej wizji i chce mi się podnosić aparat do oka dlaczego nie? To odkrywanie i kreowanie - dla mnie mega frajda. Przykład z kościoła św. Mikołaja w PRADZE czy kościoła NMP w DREŹNIE.

Sam chętnie podjąłbym to szkło do krajobrazów i efektu "szoku/wow" na kilku zdjęciach wnętrz/architektury (tematyka ślubna i turystyka) Do repo wg mnie się nie sprawdzi. Miałem 3 sztuki Sigmy 12-24mm (w tym jedną ostrą i do reportaży jest po prostu za szeroka i za ciemna. Tutaj Tamron 15-30 2.8 VC wydaje się lepszym wyborem - jest jaśniejszy, ma stabilizację i bardziej praktyczny zakres ogniskowych, bez filtrów w repo można się obejść, tylko ta waga przeszkadza i soczewka, ale coś za coś. Wracając do 11-24L to pojawiła się notka na stronie Canona, gdzie producent klasyfikuje go jako szkło krajobrazowe, do architektury, wnętrz i podróży. O reportażu zapomnieli wspomnieć LINK

[Bechamot]

To jest prawdziwe jeśli:
-możesz przygotować się do tych zdjęć,
-możesz wyobrazić sobie to co zobaczysz przez obiektyw,
-znasz miejsce wykonywania zdjęcia i najlepiej przewidywany przebieg zdarzeń lub masz na nie wpływ,

Co innego jest mieć wizję portretu modelki, jej ubioru, urody, miejsca, światła, pory roku, nastroju itd i pod tą wizję wybierać obiektyw-narzędzie, który posłuży do jej realizacji. A czym innym jest robić reportaż gdzie na wydarzenia nie masz wpływu, czy też robić zdjęcia zwiedzając miejsca w których nigdy wcześniej nie byłeś i nie miałeś pojęcia o ich istnieniu.

rzecz jest bardzo prosta.
jesli ktos nie wie co ma tym obiektywem robic - niech nie kupuje.
jesli jest taka potrzeba - niech kupi.

na pewno sprzet fotograficzny nie jest dobra lokata kapitalu.
Kupienie do szuflady oznacza strate.
Z czasem te rzeczy traca na wartosci.

[BeatX]

Obiektywy raczej nie tracą na wartości z biegiem upływu czasu..

[Bechamot]

Obiektywy raczej nie tracą na wartości z biegiem upływu czasu..

traca .
moze tylko niektore egzotyczne wyjatki nie - w jednostkowym wykonaniu.

za obiektywy , za ktore kiedys placilem ok 400 - 500 usd , nie wiem czy dzisiaj dostane 60 usd.
nawet nie chce mi sie oferowac na allegro czy ebayu.
puszki staja sie bezwartosciowe , nikt tego nie chce kupic chyba ze za grosze do zabawy.
pojawiaja sie lepsze obiektywy , nowej generacji , te starsze natychmiast tanieja.

za 24-70/2,8 L dalem wowczas ok 1200 eu.
stan jak nowy , nie wiem czy dzisiaj dostalbym 600 - 800 euro - 50% ceny.

pamietm ze za c50d i T 17-50 dalem cos ok 1100 - 1200 eu.
po 3 latach , ledwie ze uzywane dostalem 30 % ceny .

c5 - analog kosztowal cos ok 600 -800 usd - dzisiaj - 50 usd , jak nowy .

nawet za laicaflexa - edycja olimpijska , nie uzywana , z ksiazeczka serwisowa dotalem przed kilku laty cos ok 450 eu - i chetnych nie bylo wielu.

byl dawniej znacznie drozszy.

relleiflexa 6*6 cm , ktory kosztowal 2 - 3 tys usd kupujesz dzisiaj bez problemu za 300 - 500 eu -- i to z optyka.

to sy zbyt masowe produkty , by zachowaly wartosc.

[jan pawlak]

BartasPL

Zapomniałeś o loterii światła.
Jesteś na wyprawie życia, np. grupa 8 osób, terminy, hotele, samoloty, bilety.
Targasz ten sprzęt.
Już tam drugi raz nie będziesz

Oglądałeś zdjęcia innych, wiesz co chcesz zrobić, ale :
- albo nie ta godzina
- albo nie ta pogoda
- albo pełne rozczarowanie, to nie tak miało być, :
---- tam/w to miejsce teraz nie można się dostać
---- jest remont, zasłonili
----

jp