EF 11-24mm f/4L USM

[krakał]

W ogóle, nie rozumiem malkontencenia nad tym szkłem - Canon zrobił pierwsze SUWA bez beczki, zdaje się (zdaje, bo jeszcze nie wiemy, jakie ma własności optyczne - rozdzielczość, winieta, praca pod światło etc.) szkło idealne do arcytektury i (być może) pejzażu, a tu ludzie malkontencą że nie wiadomo co tym szkłem focić. Zupełnie nie rozumiem...

[Bechamot]

W ogóle, nie rozumiem malkontencenia nad tym szkłem - Canon zrobił pierwsze SUWA bez beczki, zdaje się (zdaje, bo jeszcze nie wiemy, jakie ma własności optyczne - rozdzielczość, winieta, praca pod światło etc.) szkło idealne do arcytektury i ...

mnie uczonoe , ze do architektury nalezy stosowac mozliwie dlugie ogniskowe , czyli zachowac odleglosc , po to by nie spowodowac znieksztalcen perspektywicznych .

jesli zachowasz opdleglosc i zastosujesz SUWA to masz bardzo mala skale odwzorowania , tym samym niska rozdzielczosc odwzorowania.

do architektury owszem - na zasadzie wyglupu , czasem uda sie pokazac ladnie zbieznosci dalekie temui cio widzimy w rzeczywistosci..

w sumie wszystko mozna tym fotografowac.

na tak szerokim kacie z wiekszych odleglosci wlasciwie widzisz wszystko i tym samym nic szczegolowo.

[marfot]

W ogóle, nie rozumiem malkontencenia nad tym szkłem - Canon zrobił pierwsze SUWA bez beczki, zdaje się (zdaje, bo jeszcze nie wiemy, jakie ma własności optyczne - rozdzielczość, winieta, praca pod światło etc.) szkło idealne do arcytektury i (być może) pejzażu, a tu ludzie malkontencą że nie wiadomo co tym szkłem focić. Zupełnie nie rozumiem...

Jedyne MTF-y jakim ufam czyli te od producenta robią wrażenie:
?????EF11-24mm F4L USM???

Może być dobrze
Jak obiektyw będzie dobry to zastosowanie się znajdzie.

[Bechamot]

Wiesz co, ty chyba nigdy czegoś takiego jak fort albo SB (żeby nie było - SB=schron bojowy) nie fociłeś... Panoramy sferyczne?! W sytuacji, jak muszę zrobić dla siebie (bo mam do niego napisać potem np. program konserwatorski) dokumentację foto obiektu złożonego z kilkudziesięciu pomieszczeń, często z bardzo niskim poziomem oświetlenia albo bez światła dziennego w ogóle (i sztucznego też), tak żebym miał na zdjęciach każdy kawałek ściany, podłogi i stropu, a do tego detal architektoniczny, wyposażenie, jakieś sygnatury na pancerzach itd., do tego zdjęcia z zewnątrz - widok ogólny, zbliżenia, detale, formy ziemne, w sumie kilkaset zdjęć, i mam na to wszystko dzień czasu!? Pomijam już to, jak potem ciężko się te panoramy ogląda i "nawiguje" po nich, umiejscawiając poszczególne detale ze zdjęcia na planie obiektu...

A jeśli chodzi o fotografowanie architektury obronnej "artystycznie", a nie czysto dokumentalnie, to dlaczego mam być skazany na panoramę sferyczną jako jedyną opcję? Chcę robić normalne zdjęcia, a nie panoramy sferyczne, i potrzebne mi do tego SUWA bez dystorsji i to szkło właśnie takie jest. Szkoda tylko, że kosztuje tyle, co dwa moje zestawy i jeszcze ciut.

panorama sferyczna to 6 zdjec plaskich , a kazde z nich sklada sie z wielu zdjec pojedynczych , dzieki czemu uzyskuje sie duza rozdzielczosc zapisu.
panorama sferyczna to tylko odpowiednia kolejnosc wyswietlania tych zdjec.

mam zamowienie na wnetrze jakiegos betonowego staniowiska ckm albo innej katiuszy , gmina to chcialaby miec - czekam na pogode.
moze w tygodniu zrobie , jesli otoczeniu minie nastroj ponurosci.


znalazlem w sieci taki przyklad , niestety nie najlepiej sofotografowane , ale dokument wcale nie jest zly, gdyby zrobic profesjonalnie .

www.lubaczow360.pl - Bunkier Mołotowa - Charytany

3 takie ujecia zrobione profesjonalnie i masz w pliku w zasadzie wszystko , w razie potrzeby powiekszasz w przyszlosci te fragmenty , ktore beda potrzebne.

sama panorame , ktora teraz ogladasz na monitorze , mozna wydrukowac na papierze jesli ktos chce.
ale mozna robic dokumntacje na mikrofilmie , mozna tez na cd zapisac dane.

co do mozliwosci dokumentacyjnych w wiekszej rozdzielczosci to raz robilem cos takiego:

cel inny , ale daje to probke mozliwosc ( wnetrze sali pochowku):

Stift Heiligenkreuz Kapitelsaal

na temat zwiazany z artyzmem fotografii , nie zabieram na forum technicznym glosu.


dopisek:
ps.
teraz widze w stopce ze uzywasz aps-c

no tak , dla aps , to on wcale nie jest SUWA, sa inne tansze mozliwosci. wlasciweie dla aps to w ogole on nie ma sensu.

[jaś]

narzekali że nikon ma taki fajny obiektyw a canon nie, i dalej narzekają jak canon wypuścił coś podobnego

[Kolekcjoner]

A czego się spodziewałeś ?

[Bechamot]

Jedyne MTF-y jakim ufam czyli te od producenta robią wrażenie:
?????EF11-24mm F4L USM???

Może być dobrze
Jak obiektyw będzie dobry to zastosowanie się znajdzie.

mozna przewidziec , ze obiektyw bedzie mial wyzsza rozdzielsczosc niz 8-15/4 a tamten ma b wysoka i MTF rowniez.
MTF y sa troche mylace , ale zle na pewno nie bedzie .
w tym zakresie ogniskowych , bedzie to jak przypuszczam najlepszy obiektyw na rynku pod wzgledem jakosci.

kto potrzebuje moze zamawiac w ciemno - moim zdaniem.

ja nie mam zastosowania , wiec nie kupie, mimo ze bedzie swietny.
nie mam motywow , ktorych nie dalbym rade inaczej sfotografowac niz wlasnie tym obiektywem.

[krakał]

behemot, wszystko fajnie, tylko ze ten mołotek który znalazłeś w sieci to prosty, jednoizbowy blokhauz do ognia czołowego dla trzech ckm, nota bene z wydartą wybuchem tylną ścianą. Wnętrze takiego obiektu "załatwia" jedna panorama albo 6 zdjęć płaskich, po jednym na każdą ze ścian i strop, plus powiedzmy drugie 6 na strzelnice, po dwa na każdą. Ile potrzeba na nie czasu? A ile czasu zajmie zrobienie panoramy? Jak jesteśmy przy mołotkach, to co powiesz na tradytor dla dwóch armat 45 mm ppanc i dwóch ckm? Wirtualny spacer po Kaponierze 8813 | Przemyskie Stowarzyszenie Opieki i Rewitalizacji Linii Mołotowa „PROJEKT 8813”
A szczyt komplikacji to to nie jest. Jakbym miał tak inwentaryzować fotograficznie dajmy na to fort artyleryjski, dajmy na to taką Łysą Górę w Krakowie, to chyba bym poszedł poszukać innego zajęcia.
Ja wiem, że się da, tylko jako metoda dokumentacji obiektu to jest po prostu potwornie czasochłonne i wymaga zrobienia wielokrotnie więcej zdjęć, niż przy foceniu "normalnie". Ergo, panoramy sferyczne to jest fajna zabawka na stronę www, ale do dokumentacji roboczej są, ekhem.... niepraktyczne.

[Bechamot]

przytoczony przyklad jest niestety b marny od strony fotograficznej , ale nie o to chodzi.

oczywiscie do kazdego obiektu nalezy dobrac jakas tam odpwiednia zasade i metode dokumentacji.

ja tylko wspominam , ze jest wiele metod miedzy nimi i ta ktora pozwala na stosowanie techniki panoram sferycznych ( wcale nie musisz skladac zdjec w calosc) do obfotografowania obszru wiekszego niz to wynikaloby z ogniskowej obiektywu. Wlasnie w architekturze , obiektach statycznych jest to niezwykle latwe. W nagrode dostaje sie wieksza szczegolowosc odwzorowania - czyli wiecej zapisanej informacji-

Takie ogolne panoramy 360 to jedno z ich mozliwych zastosowan , ot bardziej powiuiedzialbym turystyczno - hobbystyczne.
ale ta technika daje wspaniale mozliwosci dokumentacji.


jesli zamierzasz w ogole podpiac ten obiektyw dla aps -c ( jak zdazylem zauwazyc -vide dopisek w poscie wyzej ) , to ten obiektyw w ogole nie mialby sensu stosowania , tzn bylby to dobor nieoptymalny.

bardzo dobrze , latwo i szybko dokumentuje sie metoda panoramiczna - ustawiasz aparat na elektrycznej glowicy , ktora sama obraca aparatem o zadany kat w poziomie dookola i w kilku rzedach.

dostajesz pelna dokumntacje dookolna. Mozna tez oczywiscie w ten sposob zdokumntowac wycinek , nie koniecznie cala sfere.

Ale rozumiem , ze jako konswerwator musisz stosowac metody konserwatywne ;-)

mysle , ze glosy wynikajace z tego ze metoda " panoramowania " nie jest dobra , wynika z nieznajomosci tej techniki - a swiat ucieka naprzod , technika cyfrowa dala nam taka wrecz niesamowita mozliwosc.
ja z niej korzystam. M.inn dzieki niej nie doskiwera mi brak SUWA. Ale juz dynamicznego reportazu w ten sposob sie zrobic nie da . Dlatego uwazam , ze ten obiektyw jest niezastapiony w scenach dyanmicznych - reportazu z perspektywy " oko w oko" . Oczyma wyobrazni widze np repo wojenne robione tym obiektywem np z somali.. Ale to nie moja bajka.

[BartasPL]

Jakieś tam próby znalezienia zastosowania trwają:
Canon Professional Network - David Noton on the new EF11-24mm: taking the wider view

Jak poprosili landszafciarza to stosuje do krajobrazu. Nawet mu wychodzi

Dwa najlepsze w mojej ocenie ujęcia zrobił na ogniskowej 20 i 21mm. A tylko to ze stołem na 11mm.

czyli przede wszystkim w scenach dynamicznych , reportazu - wszedzie tam gdzie jest wasko.
swiatlosila 4.0 nie jest wielka przeszkoda , przy aktualnych pieciocyfrowych-ISO jest dostatecznie jasny.

akurat dla archiutektury chyba najmniejsze uzasadnienie , ale jesli sie go juz ma , to sie zastosowanie znajdzie i tam.

dla maklerow i zdjec w sieci 1000 px - wystarcza ciamciang 8 mm i defishejowanie - aż za dobry dla takich potrzeb , z tym ze oni sie nie znaja , wiec moze w nadziei na lepsza sprzedaz obiektu kupia cos takiego - ale uzasadnienia to w tym celu nie ma.

Olaboga! Ciężkie (1,2kg) ciemne UWA, którego pola widzenia nie da się oświetlić jednym speedlitem nazywasz szkłem reportażowym? Chyba musiałby być to reportaż o pracy Pani Windziarki w Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie bo w Somalii to przednia soczewka długo by nie przetrwała. W dodatku 11mm musi masakrycznie deformować ludzi... 14-16mm to jest mocne przegięcie, a co dopiero szerzej.
Proponujesz używanie ISO 10000+... bo f/4 w repo jest dostatecznie jasny. Skąd takie twierdzenia? Z praktyki?

to obiektyw dla tych , ktorzy maja wizje. jesli jej nie ma , to nie ma sensu kupowac - zreszta dokladnie dotyczy to kazdego innego obiektywu.

Hmmm nie do końca się z tym zgadzam. Patrząc przez coś tak odlotowego jak np.8-15L pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw. Patrzysz - ahaaaa więc tak to wygląda i to co widzisz cię inspiruje. Zastanawiasz się jak to najlepiej pokazać, o jakiej porze, przy jakim świetle, z jakiego kąta itd i masz wizję zdjęcia na którą trudno wpaść nie mając obiektywu. Podobnie będzie zapewne z 11-24L. Na przykład już teraz wiem,że chciałbym nim sfotografować np. katedrę Notre Dame - nie mam dokładnej wizji tego zdjęcia, ale kiedy będę w katedrze i spojrzę przez 11-24 na pewno znajdę ujęcie, które będę chciał zrobić najlepiej jak potrafię. To jak z dziewczyną... nie musisz mieć wizji co z nią zrobisz by ją mieć, ale gdy ją masz to wizja przyjdzie sama

mysle , ze glosy wynikajace z tego ze metoda " panoramowania " nie jest dobra , wynika z nieznajomosci tej techniki - a swiat ucieka naprzod , technika cyfrowa dala nam taka wrecz niesamowita mozliwosc.

Ja nie lubię tego efektu. Kojarzy mi się ze strzelankami FPP. Kiedy przeglądam jedną, druga panoramę autentycznie mam zawroty głowy i mdłości. Obejrzenie całego budynku przedstawionego w ten sposób kosztowało by mnie wiele wysiłku. W dodatku nie się tego pokazać na papierze. Dla mnie to taka fotograficzna ciekawostka jak fotografia stereoskopowa.