Lustrzanka do filmowania

[Przemek_PC]

Pamietaj, ze budzet wynosi 10k. Co na pierwszy rzut oka i ucha widz odczuje bardziej? Roznice miedzy aps-c a ff czy roznice miedzy slabym oswietleniem jakiego pelno na youtube a lepszym oswietleniem i slabym dzwiekiem co jest norma na yt czy dzwiekiem lepszym? No ale w sumie niepotrzebnie sie wysilamy bo zalozyciel watku chyba sobie poszedl.

[GalaktycznyMuczaczo]

Tutaj przemek się z tobą zgodzę, oswietlenie i dzwięk to bardzo wazna i tego w zadnym stopniu nawet nie podważę. Jednak ja mówię o aparacie i optyce, i w tym wypadku to już nawet bardzie 6D mozna kupic za 6tys i zostaje 4tys jeszcze , mysle ze za te peniądze mozna dostać coś co moze nie profesjonalnie ale wystarczająco sensownie doświetli, ścianie dzwięk i da nie zła jakosć obrazka (obiektyw).
Może poszedł ale wymiana zdań często to dobra lekcja dla kazdego mozna spojrzeć na sytuację z kilku róznych perpsektyw .

[Przemek_PC]

Pamietajmy tez, ze przemysl filmowy oparty jest o klatke wielkosci mniej wiecej aps-c.

[GalaktycznyMuczaczo]

FF to nie tylko GO jak wiemy

[Kolekcjoner]

Tak ale realnie bez światła ani rusz.

[zdebik]

FF to nie tylko GO jak wiemy

Powiedz to JP lol

[Przemek_PC]

Z ff jest tak, ze aby uzyskac sensowna GO trzeba szklo przymykac a wiec dac wiecej swiatla albo podnosci ISO. W tym momencie zalety ff staja sie wadami.

[GalaktycznyMuczaczo]

z tym że żeby w apsc uzyskać taką GO już trzeba kupić szkło za pokroju 1.2 , jednak jeżeli mamy dostęp do światła zastanego, Iso nie będize tutaj specjalnie problemem bo przy 2 mocnych lampach spokojnie będizemy mogli pracować na iso 200 lub nawet niżej.
Odwieczny temat FF+tansze szkło czy APSC i droższe szkło, można do bólu to rozbrajać, miałem apsc, przestrzeliłem dużo puszek swojego czasu, i niestety nie ma siły na to aby mi powiedzieć że to co mam w FF działa na niekorzyść wobec APSC i nie da się tego na tyle skontrolować żeby i tak uzyskać lepsza jakość.
Pozostajemy wszyscy przy swoim, wole kupic drogie body i dokupic sobie spokojnie szklarnie, a ni jezeli kupic 600d z 85/1,2
Swoją drogą mogła to by być ciekawa ankieta 5d3+ 85/1,8 czy 600d+85/1,2 ?

[Kolekcjoner]

z tym że żeby w apsc uzyskać taką GO już trzeba kupić szkło za pokroju 1.2 , jednak jeżeli mamy dostęp do światła zastanego, Iso nie będize tutaj specjalnie problemem bo przy 2 mocnych lampach spokojnie będizemy mogli pracować na iso 200 lub nawet niżej.
Odwieczny temat FF+tansze szkło czy APSC i droższe szkło, można do bólu to rozbrajać, miałem apsc, przestrzeliłem dużo puszek swojego czasu, i niestety nie ma siły na to aby mi powiedzieć że to co mam w FF działa na niekorzyść wobec APSC i nie da się tego na tyle skontrolować żeby i tak uzyskać lepsza jakość.
Pozostajemy wszyscy przy swoim, wole kupic drogie body i dokupic sobie spokojnie szklarnie, a ni jezeli kupic 600d z 85/1,2
Swoją drogą mogła to by być ciekawa ankieta 5d3+ 85/1,8 czy 600d+85/1,2 ?

Patrzysz na to zagadnienie jak fotograf, a film to nie jest ciąg ruchomych zdjęć . Tu naprawdę FF nie jest czymś o co warto walczyć, są rzeczy o wiele ważniejsze, w które warto zainwestować (np. statyw) i to da znacznie więcej pożytku niż płytka GO, która nadużywana w filmie jest zwyczajnie męcząca.

[GalaktycznyMuczaczo]

Patrzysz na to zagadnienie jak fotograf, a film to nie jest ciąg ruchomych zdjęć . Tu naprawdę FF nie jest czymś o co warto walczyć, są rzeczy o wiele ważniejsze, w które warto zainwestować (np. statyw) i to da znacznie więcej pożytku niż płytka GO, która nadużywana w filmie jest zwyczajnie męcząca.

A no widzisz akurat wiem jak wiem jak ważne w filmie są takie akcesoria , ba bardziej mozna nazwać je sprzętem podstawowym