Roznica wielkosci matrycy 300D a 350D i jej wpływ na GO

[DoMiNiQuE]

Oczywiście, że jest mała! Proporcjonalnie mała! I o to chodzi. Trzeba porównywać 50mm na 300d i 80mm na FF! Inaczej to nie ma sensu.

Dokaldnie i cos mi sie wydaje, ze Tomasz Urbanowisz wpisywal te same ogniskowe - stad to male nieporozumienie

Dlaczego? Przecież to jest crop - wycinek z FF. Ogniskowa jest TAKA SAMA w obu przypadkach.

Tak, ale Ciebie jako uzytkownika interesuje ekwiwalent tej ogniskowej i kat widzenia obiektywu.

[Tomasz Urbanowicz]

Mnie jako użytkowniki może i takie ekwiwalent interesuje, ale nie wzorów i teorii...

[Tomasz Golinski]

Nie, taki pomiar nie ma sensu. Ogniskową trzeba zmienić, żeby mieć takie samo zdjęcie.

Chcesz zrobić takie samo zdjęcie dwoma aparatami: 300d i 1Ds. Odległość w oczywisty sposób musi być stała, gdyż od niej zależy perspektywa, spłaszczenie itd. Musisz zmienić ogniskową. Inaczej to nie ma sensu. Nie powiesz mi chyba, że 50mm w 300d wciąż jest obiektywem standardowym?

Obliczenia muszą mieć jakikolwiek sens. Takie rachunki, jakie proponujesz, są bez sensu, bo dostaje się zupełnie różne zdjęcia.

[Tomasz Urbanowicz]

Nie zgadzam się. W 300D jest tylko wycinek kadru - gdyby dało się wstawić FF do 300D byłby to cały kadr. Dane muszą być takie same - ogniskowa, przysłona, odległość. A że mamy tylko wycinek z FF, to już wina cropa.
A że Tomaszowi Golińśkiemu wyszła taka GO jak podał, to zasługa ogniskowej nie krążka rozproszenia.

[Jac]

Mnie jako użytkowniki może i takie ekwiwalent interesuje, ale nie wzorów i teorii...

to doprawadz swoje obliczenia do konca ;-) czyli zrob odbitke np 10x15 bo chyba odbitka konczy proces fotograficzny? no chyba ze z cropa robisz odbitki pomniejszone zgodnie z cropem?

[Tomasz Golinski]

Nie zgadzam się. W 300D jest tylko wycinek kadru - gdyby dało się wstawić FF do 300D byłby to cały kadr. Dane muszą być takie same - ogniskowa, przysłona, odległość. A że mamy tylko wycinek z FF, to już wina cropa.
A że Tomaszowi Golińśkiemu wyszła taka GO jak podał, to zasługa ogniskowej nie krążka rozproszenia.

To się nie zgadzaj. Nie zmienia to faktu, że porównujesz gruszki z widelcami. Czyli standardowy obiektyw na FF z krótkim tele na 300d. Nic dziwnego, że wychodzi ci, że krótkie tele ma mniejszą GO... Pomimo tego, na obu matrycach standardowe obiektywy mają inną GO: na cropie większą.

[DoMiNiQuE]

Nie zgadzam się. W 300D jest tylko wycinek kadru - gdyby dało się wstawić FF do 300D byłby to cały kadr. Dane muszą być takie same - ogniskowa, przysłona, odległość. A że mamy tylko wycinek z FF, to już wina cropa.
A że Tomaszowi Golińśkiemu wyszła taka GO jak podał, to zasługa ogniskowej nie krążka rozproszenia.

Tomasz Urbanowicz, uparty jestes. Bylo juz na ten temat pisane wiele razy na forum. Jak podepniesz 50mm do 300D to zmieni Ci sie kat widzenia obiektywu i bedzie on taki sam jak 80mm przy FF. Po co Ci te cyferki we wzorach skoro zeby zrobic to samu ujecie puszka z cropem musisz dac kilka krokow do tylu? GO Ci sie przez to zwiekszy.

[Tomasz Golinski]

Parę kroków do tyłu zmieni perspektywę. To nie jest dobra metoda porównywania.

[Tomasz Urbanowicz]

To się nie zgadzaj. Nie zmienia to faktu, że porównujesz gruszki z widelcami. Czyli standardowy obiektyw na FF z krótkim tele na 300d. Nic dziwnego, że wychodzi ci, że krótkie tele ma mniejszą GO... Pomimo tego, na obu matrycach standardowe obiektywy mają inną GO: na cropie większą.

Tomaszu....
W jaki sposób chcesz wyeliminować wpływ ogniskowej na GO? Proponujesz sztucznie zwiększy ogniskową! Ogniskowa w obu przypadkach jest TAKA SAMA, a w 300D mamy tylko wycinek kadru. Jak to jaśniej jeszcze mogę wytłumaczyć?
Skoro moje wyjaśnienia nie są jasne, zachęcam do poczytania artykułu w ostatnim Chip FOTO-VIDEO.

[dreamer99]

...ehhh T.U... gdyby twoje posty i filozoficzna zaciekłosc i onanizm sprzętowy przekładały się na jakosc zdjęc to byłbys chyba jednym z przodujących fotografów na swiecie...