Canon 5D mark III po dwóch latach umiera?

[MARANTZ]

Co do ISO to argument z nikąd (ta niby koleżanka) bo to różne matryce, różne aparaty i nawet w identycznych warunkach mogłyby spokojnie dawać 2/3 EV różnicy. To kwestia kalibracji matryc i tego co sobie wymyśli producent. 2/3 EV różnicy to miał bodaj Canon 30D i 40D. Więc tym bym się nie martwił. Do tego róźne systemy, szkła a naprawdę f/4 w jednym szkle to kompletnie nie musi być to samo f/4 w innym. Nałożysz na siebie kilka takich możliwych granic tolerancji i panika gotowa.

Co innego AF. Na początek bym skalibrował sobie samemu szkła. Jeżeli nie będzie to możliwe w warunkach studyjnych (stały cel, statyw itd.) na tym specjalnym cudzie Datacolor Spyder LensCal to przedmuchać co się da gruchą a jak dalej nie pomoże to ... Żytnia.

[jelcyk]

Kiedys mialem podobny ( przynajmniej czesciowo ) przypadek. Okazalo sie, ze odkleil sie czujnik swiatla nad wizjerem - wystarczylo przykleic. Trzeba jednak do tego kawalek aparatu rozebrac.

[cobalt]

Witajcie,
mam pytanie, bo nie wiem czy to ja już świruję czy mój aparat...
Canon 5D mk3 - niecałe 2lata, przebieg mimo wszystko niewielki, trochę wykręconych godzin.
Od pewnego czasu mój AF trafia jak mu się chce, na weselu wyostrzenie tańczących ludzi graniczy z cudem, a często dzieje się tak, że punkt jest ostry, dociskam spust migawki i kupa... albo wg nie robi zdjęcia albo robi je nieostre....
- zdjęcie grupowe - zero ostości! zero! jak jest to możliwe, żeby na zdjęciu było 15-150 osób i żadna nie była ostra mimo że potwierdzenie ostrości piknęło, pstryk i rozczarowanie
- statyczne ujęcia w 80% ostre (nie, nie robię na 1/45s z telepiącą się ręką )
Nawet zdjęcia studyjne potrafią być nieostre, zależy jaki Canon ma dzień....
Kolejna sprawa... iso.... nie wiem co mu się pochrzaniło ale ostatnio przebija wszystko.... wyobraźcie sobie sytuację: (bez lampy) kościół, niezbyt ciemny, trochę żółtawy (o zgrozo, balans w tym aparacie też czasami graniczy z cudem) ustawienia mojego aparatu: 200mm, 1/125, f/2.8 i iso8000... a i tak zdjęcie nie jest zbyt jasne... porównam z (prosze mnie od razu nie zjeść) Nikonem D700 bo akurat byłyśmy na ślubie razem z koleżanką i ona przy tych samych ustawieniach czasu, przysłony i ogniskowej miała iso3200....
Dodam, że nie pamiętam jak z iso, ale z ostrością radził sobie dobrze, nawet bardzo (przy zdjęciach sportowych np). Nigdy mi nie upadł, o nic nie walnął, zawsze używam dekielków, nie wykąpał się w deszczu, ani nic z takich rzeczy.
Zawożę go w poniedziałek na Żytnią, ale boję się, że powiedzą mi że wszystko jest ok, a ja nie mogę pracować :/

Aparat nie robi zdjęcia, gdy nie może ustalić dobrze ostrości. Nic nie piszesz, czy to tylko z jednym obiektywem, czy ze wszystkimi jakie posiadasz. Na 1/125s i z ogniskową 200mm jak nie masz stabilizacji raczej nie proponuję, bo ostre będą przypadkowe zdjęcia 1/10.
Zasada jest t=1/F, ale w przypadku dużych i ciężkich obiektywów możesz spokojnie zakładać t=2/3F. Ale to wszystko pewnie wiesz .
Na początek trzeba poprosić o sprawdzenie AF aparatu do wzorca.

[maljustyna]

to moze przestan uzywac autoiso?


a co do ostrosci
przy ogniskowej 200 czas1/125 szanse na ostre zdjecie sa znikome
moze poczytaj troche o podtsawach fotografii?
robisz na automacie (zielony kwadracik) zdjecia?

ta... notorycznie. rodzice kupili mi sprzęt za tyle kasy, żebym mogła wyglądać PRO.... :]

A tak poważnie, jakbyś wyraźnie czytał, to akurat 200mm tyczyło się wysokiego iso, a nie ostrości...
Akurat wyjątkowo ten obiektyw trafia dużo częściej pomimo że to tylko nędzny i głośny Tamron.

Ps. Podstawy fotografii znam doskonale

--- Kolejny post ---

Obiektywy
24-105mm f/4 - ten sobie radzi najgorzej
50mm f/1.4 - ten ma swoje "widzimisię"
Tamron 70-200 f/2.8 - ten o dziwo radzi sobie najlepiej.

Może faktycznie to coś z tymi czujnikami, jutro postaram się je przeczyścić
Ale i tak coś czuję, że przejedzie się na Żytnią...

[becekpl]

ta... notorycznie. rodzice kupili mi sprzęt za tyle kasy, żebym mogła wyglądać PRO.... :]

A tak poważnie, jakbyś wyraźnie czytał, to akurat 200mm tyczyło się wysokiego iso, a nie ostrości...
Akurat wyjątkowo ten obiektyw trafia dużo częściej pomimo że to tylko nędzny i głośny Tamron.

Ps. Podstawy fotografii znam doskonale

staram się czytać ze zrozumieniem, może mi nie wychodzi

staraj się pisać tak,by czytający nie mieli wątpliwości o co ci chodzi
bo ja szczerze pojecia nie mam o czym ty piszesz;
coś nie działa,przykład z d##y wzięty na iso a może na ostrość??
ani 24-105 ani 50 1.4 to nie sa idealne obiektywy do robienia tańczących w ciemnej weselnej sali bez flesza
zoom tamrona tez średnio mi się widzi we tych warunkach
jak dla mnie z ta twoja wiedza, nie jest do końca tak, jak ci sie wydaje
ale to twoja sprawa


wrzuć parę nietrafionych fot z exif, no chyba ze takie przykłady jak ten 200/ 1/125 robicie z koleżanką z nudów

[Przemek_PC]

Przeciez jasno napisala o co chodzi. Problem z AF mimo potwierdzenia ostarosci oraz podejrzenie generowania zbyt ciemnych zdjec mimo wysokiego iso, tak jakby bylo za malo iso w iso. Nie wiem w czym problem ze zrozumieniem problemu.

[maljustyna]

staram się czytać ze zrozumieniem, może mi nie wychodzi

staraj się pisać tak,by czytający nie mieli wątpliwości o co ci chodzi
bo ja szczerze pojecia nie mam o czym ty piszesz;
coś nie działa,przykład z d##y wzięty na iso a może na ostrość??
ani 24-105 ani 50 1.4 to nie sa idealne obiektywy do robienia tańczących w ciemnej weselnej sali bez flesza
zoom tamrona tez średnio mi się widzi we tych warunkach
jak dla mnie z ta twoja wiedza, nie jest do końca tak, jak ci sie wydaje
ale to twoja sprawa


wrzuć parę nietrafionych fot z exif, no chyba ze takie przykłady jak ten 200/ 1/125 robicie z koleżanką z nudów

"Kolejna sprawa... iso...."
Dobrze wiem, że nie są to obiektywy idealne, ale nie każdego stać od razu żeby wyposażyć się za 50 czy 60 tysięcy.
Poza tym nie lubię zdjęć z błyskiem, owszem zakładam albo lampę zewnętrzną, albo stawiam gdzieś na kontrę ale robię to już tylko wtedy kiedy uważam to za konieczne.

A skoro uważasz że na 200mm i 1/125s nie można zrobić dobrego, ostrego zdjęcia to zaczęłabym się zastanawiać czy z Twoją wiedzą jest wszystko ok.

Nie będę wrzucać nietrafionych fot, bo mam wrażenie że pozjadałeś wszystkie rozumy na tym forum a szkoda mi nerwów na Twoje bezsensowne komentarze.

Pozdrawiam

[becekpl]

nie tylko ja zwróciłem na to uwagę... ale PRO może tak ustawiają
ale jak zwykle ,sprzęt do d##y, operator boski w swej wiedzy i umiejętnościach ,tylko zdjęć pokazać nie chce
który to już temat, w którym na koniec się okazuje ,ze to operatora trzeba zmienić nie aparat

[Bechamot]

A skoro uważasz że na 200mm i 1/125s nie można zrobić dobrego, ostrego zdjęcia to zaczęłabym się zastanawiać czy z Twoją wiedzą jest wszystko ok.


Pozdrawiam

hm.....

jest o wiele latwiej na 200 mm i 1/125 sek zrobic zdjcie poruszone niz ostre.

dla formatu FF jesli masz rzeczywiscie spokojne rece przyjmij ze najdluzszy czas = 1/ ogniskowa
tzn dla ff dla 200 mm fotografuj nie dluzej niz 1/200 sek a wiec 1/250 i to jest na granicy bolu.
dla aps przyjmuj czas = 1/2*ogniskowa

podane czasy sa raczej optymistyczne.
bezpieczniej jest je skrocic.
na tele im krotszy czas tym bedzie widocznie ostrzej .

jesli fotografujesz na 1/125 sek 200 mm z reki zdjecie musi byc poruszone ( bez IS) .
aby to poruszenie ukryc trzeba pomniejszac zdjecie.

mysle , ze przydalby sie jakis ogolny dobry podrecznik z eby te proste zaleznosci poznac.

[namoamo]

Kij tam z czasem, ale sam fakt 200mm w kościele. Można prosić o to ujęcie?