Obiektyw podróż - C17-40, Tokina 16-28 czy możę uniwersalnie C 24-105

[zysk]

Lepiej potachać ze sobą szkło niż żałować że akurat go zabrakło.

Zdecydowanie popieram taką opinię.
Jeśli ktoś rozpacza,ze ogranicza go bagaż : nie ma wyjścia .
Tylko coś uniwersalnego i tu wielokrotnie wspominany 24-105 wygrywa.
Ostatnie 2 wyjazdy azjatyckie:
za kazdym razem ten sam zestaw :
S10-20/3,5- P 100 M/2,8-P 18-135-S 5-500-Z 50
W pierwszym najczęściej używałem najkrótszych i najdłuższych ogniskowych
a w drugim: głównie środek,
więc średnio: cały zestaw szkieł był potrzebny .

[koraf]

Czytam jak niektórym ciężar sprzętu przeszkadza, wybierają jakieś tam lekkie substytuty (przynajmniej dla mnie to sprzęt olkowy, fujikowy lub małpkowy) i są szczęśliwi i bardzo dobrze , każdy ma prawo do wyboru czym i jak chce focić.
Osobiście lubię mieć wybór i zabieram możliwie dużą szklarnię ze sobą, co nie znaczy, że ją zawsze całą noszę, wybieram sprzęt adekwatnie do warunków oświetleniowym i moich preferencji i również jestem happy .

[trothlik]

Zdecydowanie popieram taką opinię.

Dzięki.
Ale jeszcze wziąłbym jedną rzecz pod uwagę. Mianowicie po co jedziesz w dane miejsce. Ja z rodzinką mam zawsze konflikt interesów. Bo jedni chcą chodzić i oglądać, inni chodzić oglądać i focić. I tu są schody. Bo trzeba przystanąć, pomyśleć, szkiełko zmienić, gdzieś wejść itepe itede. I tu chyba rzeczone 24-105 by się nadało...No ale że mam co mam to inni idą a ja doganiam...przynajmniej ćwiczę kondycję

[MateuszJ]

Nie ja przeoczyłem tylko Ty nie rozumiesz tematu wątku


Sent from my iPad using Tapatalk

[trothlik]

Nie ja przeoczyłem tylko Ty nie rozumiesz tematu wątku

Dzięki żeś mnie oświecił...

[ATBFLASH]

Zależy jaka podróż że tak dodam swoją opinię. Na wypad rodzinny biorę "spacerniaka" 24-105. Ale.... zawsze idzie gdzieś zmieścić 85 1.8, małe poręczne, wąsko co prawda ale wybaczam wtedy z racji optyki. A jak chcę minimalizm wagowy to body + 50mm

[ryba_ryba]

Ja zabieram ze sobą (nawet na narty w plecak) C24-70/4L IS, C135/2 (lub zamiast 135 C70-200/4L IS), czasem 16-35/4 L
Do tej pory wystarcza.

[denree]

ja nie posiadam wprawdzie pelnej klatki wiec mozecie moje sugestje potraktowac z przymrozeniem oka. natomiast ostatnie 5 wakacji spedzilem wlasnie w azji. kazdorazowo podrozujac po niej po 3-4 tygodnie. jak juz pisano "azja" to pojecie bardzo pojemne. nie wiem czy slusznie ale odpowiem ci tak jak bym zakladal, ze nie jedziesz na all inclusive do turcji.
przede wszystkim uwazam, ze nie po to sie kupuje lustrzanki z wymienna optyka czy jedzie na rewelacyjne wakacje by ograniczal nas 1 obiektyw to moim zdaniem nie ma sensu...
wg mnie bardzo potrzebny jest jak najjasniejszy i szeroki obiektyw. w moim przypadku jest to sigma 30mm 1.4 ale na twoim miejscu wybralbym 24mm (albo 35 jesli wiesz, ze taka ogniskowa preferujesz ale z twoich postow wynika ze moglbys wymienic ) 1.4. zdaje sobie sprawe z iso jakimi dysponuja ff ale uwierz - w wielu bardzo fajnych sytuacjach bedzie baaardzo ciemno. w takich krajach jak nepal, indie, birma czy kambodza przerwy w dostawie energii sa na porzadku dziennym. zreszta "azja" oznacza mozliwosc przebywania w strefie rownikowej gdzie przez wiekszosc roku zachod bedzie ok 17 (zostaje duzo czasu na nocne zdjecia). do tego takie jasne i szerokie szklo swietnie sprawdzi sie w podrozy (tuktuk, wnetrze lodzi, taksowki, pociagu czy autobusu).
zabralbym tez oczywiscie cos szerszego czyli 16-35 2.8 lub 4. zrezygnowalbym z samyanga na rzecz uniwersalnosci - nawet wybierajac f4. no ale ja uwazam, ze potrzbny jest tez trzeci obiektyw: 70-200 2.8. jesli chcesz robic dyskretne portrety/brak ci smialosci w zapraszaniu do zdjecia/nie chcesz pozowanych kadrow/nie chcesz placic za zdjecia/potrzebujesz uniwersalnego tele to taki obiektyw bedzie nieoceniony. pamietaj tez, ze czasem mozesz ogladac np. wschod/zachod slonca z jakiegos miejsca ktore nie pozwala na przemieszczanie sie (np. jakas swiatynia, szczyt wzgorza czy samochod) i wowczas zoom bedzie bardzo mile widziany. ja robie wiele zdjec w okolicach 200mm, a mam cropa. wydaje mi sie, ze taki zestaw 3 szkiel jest jednym z optymalnych. jedyne co to trzeba pogodzic sie z jego waga i cena mnie tylko waga przychodzi bez trudu - kluczem do sukcesu jest to, ze moja dziweczyna fotografuje drugim body z jednym szklem wiec ja dzwigam maksymalnie 1 body i 2 szkla. zachecam do takiego rozwiazania (no chyba, ze twoja azja to szalone atrakcje tajlandii )
wiem, ze to ponad twoj budzet (nawet zostawiajac 35'ke) ale zdaj sobie sprawe z tego, ze najprawdopodobniej bedziesz w przepieknych miejscach i tez najprawdopodobniej juz do wiekszosci nigdy nie wrocisz.

[borsodi]

Denree,

zgadam się z Tobą. Nie jetem zwolennikiem ograniczania ilości szkieł, wiem, że często mocno się tego żałuje. Jeżdżąc na wakacje - wkalkulowuje, iż na plecach będzie coś co waży parę kilo, jak do tej pory dawałem radę i przyjemności nie traciłem. W wielu przypadkach cieszyłem się, iż miałem dodatkowe obiektywy.

Odnośnie meritum tego wątku. Gdyby finanse mnie nie ograniczały z pewnością wybór byłby łatwy i poszedłbym podobnym kierunkiem jaki przytoczyłeś. Nie mniej jednak ograniczają. Jeżeli przeznaczę 4-5 tyś na zakup to musi się w nim zmieścić rybie, które od dawna chciałbym posiadać w swoim plecaku. Była nie jedna sytuacja w której chciałem przerysować to co widziałem, ale brak było szkła. Dlatego postanowiłem, że czas je dorzucić chociażby aby używać sporadycznie.

Osobiście chętnie dokupiłbym kolejną stałkę -najlepiej typowo portretową 85 1.2 Jednak na wakacjach przydaje się zoom bo często nie ma warunków na zmianę obiektywu.

[MateuszJ]

No to biorąc pod uwagę powyższe kup sobie Tamrona 28-300/3.5-6.3 + rybie


Sent from my iPad using Tapatalk