Obiektyw podróż - C17-40, Tokina 16-28 czy możę uniwersalnie C 24-105

[borsodi]

RobertON,

nie powiem, że nie rozważałem. Jednak działka światła - wiem w jak wielu momentach jest kluczowa, waga już niekoniecznie. Dodatkowo z czasem gdy pracuje się tylko ze stałkami i dostrzega, że gro wykonana jest w przedziale 1,4-2,2 wizja 2.8 już zaczyna się robić odległa. Nie mniej jednak z wielu względów idę w tym kierunku ze powodu uniwersalności tego obiektywu. Oczywiście nie przerzucam się na zooma a jedynie "uzupełniam" luki ( spacer, podróż, reportaż - dynamiczny). Wciąż tam gdzie tylko będę w stanie będę pracował na stałkach (zapewne 80% czasu).

Zacząłem powoli rozglądać się w mojej okolicy (Krk) za zadbanym i pewnym egzemplarzem C24-70 2.8.

[MateuszJ]

Nie przesadzasz nadto? No bez przesady ale 2.8 czy 4.0 to wielkiej różnicy nie ma.
Też łażę tu i tam z 16-35 i najczęściej mam domknięty pod 5.6.
2.8 to tylko pod kotleta i to tylko wówczas jak nie można błyskać za bardzo.
Także z tym 4.0 to nie dramatyzowałbym za bardzo.
Drugą rzeczą natomiast jest zakres. czasem to 35mm to króciutko a nie ma czasu na przełożenie szkiełka i pozostaje wycinanka...
Ale da się tym żyć. Ja zawsze mam 16-35 +70-200 niezależnie dokąd się ruszam, bo waga sprzętu to kwestia jedenastorzędna w moim przypadku.

Nie, nie przesadzam. Różnica między 2.8 a 4.0 jest 2-krotna, to sporo.
Poza tym 24-105 zasysa syf przy zoomowaniu i jest wcięższy (od 16-35).
Na prawdę, proszę rozważyć 24L II + EF 50/1.4. Małe, zgrabne, lekkie


Sent from my iPad using Tapatalk

[Bechamot]

Nie, nie przesadzam. Różnica między 2.8 a 4.0 jest 2-krotna, to sporo.
Poza tym 24-105 zasysa syf przy zoomowaniu i jest wcięższy (od 16-35).
Na prawdę, proszę rozważyć 24L II + EF 50/1.4. Małe, zgrabne, lekkie


Sent from my iPad using Tapatalk

dla podrozy , wycieczki , wakacji , zdecydowanie lepiej sprawdza mi sie 24-105L od 24-70L

dzieki IS , 24-105 pozwala na fotografie z reki w gorszych warunkach oswietleniowych

uzysk jest w stosunku do 24-70 na pewno o 1 EV czasem udaje sie o 2 ev.
zdjecia sa mniej poruszone , mozna zastosowac nizsze iso.
slowem sa lepsze i to widac juz w niewielkich nawet powiekszeniach rzedu 1500 px.
dodatkowe 30 mm w kierunku tele w podrozy sie bardzo przydaja .
majac 24-105 nie musisz zabierac drugiego obiektywu.

drugi obiektyw , niezaleznie od wielkosci , ciezaru stanowi komplikacje " logistyczna" . potrzeba juz torbe , noszac w kieszeni to roznie bywa .
trzeba wymieniac . nie jest wymiana np na plazy podczas wiatru , albo gdy pada lekki deszczyk bezproblemowo mozliwa.

nawet sekundy bym sie nie zastaniawal - do celow podrozy dla FF 24-105. dla aps-c 24-105 ma nie za wielki sens a 24-70 jeszcze mniejszy .

roznica jakosci odwzorowanmia - w praktyce zadna . widac czasami dopiero w skali 100% po bardzo uwaznej obserwacji - raz na korzysc 24-70 , raz na korzysc 24-105 w zaleznosci od tego jak akurat precyzyjnie trafil AF.
w praktyce jego precyzja w konkretnym zdjeciu zadecyduje o ewentualnych roznicach.
robiac zdjecia ze statywu wybierajac jedno na 10 akurat to przypadkowo najostrzejsze , to 24-70 da minimalnie , ale to minimalnie ostrzejszy obraz - co jest widoczne tez w skali 100% - tylko takie zdjecia robi sie na wycieczce ... nigdy .

[jan pawlak]

Ja mam ze sobą zawsze zestaw jak w stopce i plecak w którym wszystko się mieści + statyw.
W ciągu kilkuletnich wypraw prawie 94% zdjęć zrobionych było obiektywem 24-70.
Te które wydrukowałem i wiszą na ścianie wszystkie są z 24-70

jp

PS
Jeśli uważasz że tylko "stałka" to proszę pokaż mi różnicę na Twoich zdjęciach które prezentujesz na ekranie lub wydruku pomiędzy tą stałką a zoomem Lką

[Usjwo]

stalki w podrozy to nie jest najwygodniejszy pomysl. Sam mam tak na szerokim koncu (bark kasy na 24-70) i jest to troche meczace, chociaz da sie.
Zoom w podrozy to wygoda. Jak pisze jp 24-70 i 70-200, lub jak nie ma kasy to 24-105 jak jeszcze wyzej Bechamot.
Ale pytajacy juz zdecydowal .

[Bechamot]

stalki w podrozy to nie jest najwygodniejszy pomysl. Sam mam tak na szerokim koncu (bark kasy na 24-70) i jest to troche meczace, chociaz da sie.
Zoom w podrozy to wygoda. Jak pisze jp 24-70 i 70-200, lub jak nie ma kasy to 24-105 jak jeszcze wyzej Bechamot.
Ale pytajacy juz zdecydowal .

16-35+ 24-70 + 70-200 + dslr FF + butelka wody = 6 - 8 kg
skutecznie moze przejsc ochota na wziecie czegokolwiek do reki juz po godzinie spaceru. Wygoda obslugi - zadna.

a uzysk fotograficzny ? - malo kogo bedzie interesowal poza autorem i bohaterow zdjec.
na ogol takie zdjecia wyjazdowe dla postronnych ogladajacych to katorga.
skutecznie mozna sobie zepsuc przyjmnosc wyjazdu noszeniem kilku kilogramow balastu na plecach.

taki ekwipunek zwyczajnie pograsza i to zdecydowanie mobilnosc.


jesli juz musialbym kupowac specjalnie z mysla o wyjazadch to maly sony a7 + 24-70 + 70 -200 - a gdyby byl ( nie wiem czy jest ) to 24 -105 lub 24-135.
ktos kto potrafi robic zdjecia zrobi je wszystkim , ktos kto nie , nie pomoze mu wazacy 8 kg sprzet , tyle tylko, ze sie biedaczysko nadzwiga, a w tamatym klimacie przy tym i napoci.

[Usjwo]

Kolega raczej chce ten obiektyw nie tylko na podroz.
Co do kilku obiektywow to wiekszym problemem jest zamiana, niz waga.
Ja mam zestaw S14m, C28, C50, C85, C70-200 i TC2.0 + 6D i przezylem wiele azjatyckich podrozy, ciezar byl sprawa drugorzedna.

[Bechamot]

Kolega raczej chce ten obiektyw nie tylko na podroz.
Co do kilku obiektywow to wiekszym problemem jest zamiana, niz waga.
Ja mam zestaw S14m, C28, C50, C85, C70-200 i TC2.0 + 6D i przezylem wiele azjatyckich podrozy, ciezar byl sprawa drugorzedna.

dla mnie wazy tyle samo w azji co w europie.

[jelcyk]

W 24-105 problematyczna jest jednak wymiana flexa bo wiąże się z koniecznością wymiany całego zespołu soczewek wraz z przesłoną (można lutować do istniejącego zestawu ale jest duże ryzyko rozjustowania układu optycznego)

Wymiana samego flexa i wymiana calej przeslony to prawie ta sama robota, a lutowanie nie przedstawia wiekszego problemu w tym obiektywie. Takze unikniecie problemow z justowaniem nie jest problemem, ale trzeba znac ten obiektyw i wiedziec, jak uniknac rozstrojenia. Wymiana zespolu soczewek (jak zapewne zaleca w takim przypadku producent, to juz zwykle zlodziejstwo , bo cena siega ceny obiektywu, a jest zupelnie zbedna). Jednak ze wzgledu na zagrozenia i mozliwe skutki naprawa flexa w tym obiektywie jest chyba i tak najdrozsza tego typu robota i przewaznie siega 400-500 pln-ow. Cena materialu (nawet, jak trzeba kupic nowa przeslone - jest pomijalna.

[cobalt]

Co do obiektyu 24-70 II - wchodzi w rachubę jedynie używany w nienagannym stanie-ale o takie bardzo trudno. Jeżeli chodzi o limit kwotowy zdecydowanie wolałbym zmieścić się w kwocie 3,5-3,8k - stąd C24-70 MKII to już ok 1500 dopłaty do limitu.

No to szukaj 28-70/2,8 L USM. Optycznie wcale nie jest gorszy niż 24-70/2,8 wer.I.