Samyang 135/2 i 135/2.2

[Cichy]

Hola hola, Samyang to nie Zeiss, więc należy o tym pamiętać. Kto ma więc wie, jak działa pierścień ostrości i jaki ma skok, do MF się nadaje, ale im wyższa ogniskowa, tym gorzej będzie (od 8 do 35mm jeszcze powiedzmy jest w miarę spoko). 135mm manualnie to ja Zeissem na statywie miałem dużo gimnastyki. I o ile Zeiss odwdzięczał się rewelacyjnymi obrazkami, to optyka Samyanga jest zagadką. A 50-tka zawiodła, miała być po pierwsze jaśniejsza, po drugie ostrzejsza, po trzecie tańsza

przy tej ogniskowej? IMHO zdecydowanie duzo latwiej niz niz 50-tka czy krotszymi szklami.

Wyjątkowo trudno mi zrozumieć to, co napisałeś Ale może masz jakąś metodę na manualne ostrzenie teleobiektywami

[akustyk]

Hola hola, Samyang to nie Zeiss, więc należy o tym pamiętać. Kto ma więc wie, jak działa pierścień ostrości i jaki ma skok, do MF się nadaje, ale im wyższa ogniskowa, tym gorzej będzie (od 8 do 35mm jeszcze powiedzmy jest w miarę spoko).

no wlasnie to ja nie rozumiem problemu, albo moze Samyang robi cos zupelnie inaczej niz to mialo miejsce w szklach M42 czy OM. bo mnie sie zawsze duzo latwiej ocenialo ostrosc przy teleobiektywach, gdzie w standardach czy szerokich katach duzo trudniej dostrzec gdzie tak naprawde jest ustawiona ostrosc. a przy szklach 135m w celowniku bardzo dobrze widac gdzie to jest.

moze masz na mysli problem z bardzo precyzyjnym ustawieniem ostrosci dla zdjec z papierowa GO przy f/2.0. to wtedy moze tak byc jak piszesz - ja zawsze robilem szklami f/3.5 i to przymykanymi lekko, to jest zdecydowanie wiecej ostrego i moze przykryc drobne niedokladnosci...