Samyang 135/2 i 135/2.2

[akustyk]

Hola hola, Samyang to nie Zeiss, więc należy o tym pamiętać. Kto ma więc wie, jak działa pierścień ostrości i jaki ma skok, do MF się nadaje, ale im wyższa ogniskowa, tym gorzej będzie (od 8 do 35mm jeszcze powiedzmy jest w miarę spoko).

no wlasnie to ja nie rozumiem problemu, albo moze Samyang robi cos zupelnie inaczej niz to mialo miejsce w szklach M42 czy OM. bo mnie sie zawsze duzo latwiej ocenialo ostrosc przy teleobiektywach, gdzie w standardach czy szerokich katach duzo trudniej dostrzec gdzie tak naprawde jest ustawiona ostrosc. a przy szklach 135m w celowniku bardzo dobrze widac gdzie to jest.

moze masz na mysli problem z bardzo precyzyjnym ustawieniem ostrosci dla zdjec z papierowa GO przy f/2.0. to wtedy moze tak byc jak piszesz - ja zawsze robilem szklami f/3.5 i to przymykanymi lekko, to jest zdecydowanie wiecej ostrego i moze przykryc drobne niedokladnosci...

[Cichy]

No raczej ja mówię o ostrzeniu na otwartej przysłonie. Poza tym MF w starych szkiełkach M42 to trochę inna para kaloszy niż pierścień ostrości w Samyangach.

[akustyk]

no to poczekamy i jak dostaniemy w rece to bedziemy wiedziec. mialem rozne manualne 135-tki w lapach, jedne plynniutko pracujace (Takumar) inne niezle (Sonnar) jeszcze inne gorzej (Pentacon, Jupiter)...

[Rosicky]

tez kompletnie nie rozumiem tezy, w ktorej dluzsza ogniskowa latwiej trafic w punkt.

nie rozumiem tez troche polityki Samyanga. Fisheye byl hitem, ale kolejne szkla wydaje mi sie ze juz troche zawodza. Nie konkuruja juz w sumie na zadnym polu (ani cena, ani jakosc, brak AF). W sumie to nie wiem dla kogo sa robione kolejne szkla od Samyanga. Bo komu przyda sie manulane 135mm f2 w tej cenie?

[salas]

Samyang bardziej trafia do filmowcow, ale tam tez robia drugie wersje specjalnie pod filmowanie, wiec tez troche nie rozumiem xd

[Przemek_PC]

Te specjalne wersje dla filmowcow roznia sie brakiem zapadek na pierscieniu przyslony, zebami na pierscieniach ostrosci i przyslony pod follow focus oraz oznaczeniem T zamiast f. A co do ostrzenia manualnego to powiem tak: rok 1988, aparat Practica MTL50, obiektyw 135mm czasem 200mm, ostrzenie manualne bo AF nie bylo i ostre zdjecia. Dzis 5D plus Pentacon 135mm na przejsciowce i tez ostre zdjecia. Nie rozumiem w czym problem?

[salas]

przez wizjer w 5d z przejściówką m42 - eos bez potwierdzenia ostrości ciężko trafić z malutką głębia ostrości idealnie w punkt, a tanie przejściówki z potwierdzeniem często mają BF/FF i nie można na nich polegać.
Ostre zdjęcie na f/3.5 czy f/4 żeby tylko trafić z ostrością w obrębie twarzy OK, też trafię i nie widzę problemu, ale weź sobie jakiegoś porsta 135 f/1.8 czy tego samyanga 135 f/2 i traf na pełnej dziurze idealnie w oko z kilku/kilkunastów metrów

[Mariusz_C]

jeśli to szło ma nie mieć af to jedynie do spokojnych portretów z użyciem lv dla mnie by się mogło nadawać, czyli cena musi być na prawdę dobra żeby warto się tym interesować, do tej pory mam w torbie sonara 135 i nie uważam, żeby coś było w stanie go pobić z manuali, tani, ostry i ładny bokeh

[RobertON]

sonara 135 i nie uważam, żeby coś było w stanie go pobić z manuali, tani, ostry i ładny bokeh

Może 135/3,5 Takumar SMC - precyzyjny, ostry i względnie tani, ale i tak używam z LV.

[chrislab]

żeby to miało sens, to ten samyang musiałby kosztować max. 1500 zł - za 3k mamy piękny C135/2 z AF. Wydaje mi się, że to szkło nie będzie się sprzedawało. Co do manualnego ostrzenia, to świetnie podobno się ostrzy manualami na A7R z metabones, ale to tylko znam z opowieści - może ktoś potwierdzić? Na Canonie ostrze MF z matówką EC-S i wizjerem kątowym (powiększenie 1.25x) - daje radę.