Canon 450d i funkcja redukcji szumów

[TDiesel]

Witam wszystkich Forumowiczów,

pierwszy post na Forum i zacznę od pytania do użytkowników Canona 450d.

Czy ktoś porównywał zdjęcia robione z opcją redukcji szumów w menu aparatu? W funkcjach indywidualnych mamy 2 opcje:

-FN II: Obraz - Redukcja zakłóceń (dł. czas)
0: Wył
1: Autom.
2: Wł.

oraz

FN II: Obraz
Redukow. zakłóceń - High ISO
0: Wył.
1: Wł.

czy te opcje faktycznie pomagają coś czy może wręcz przeciwnika szkodzą? Bo z cyfrową korektą różnie bywa i niekiedy więcej szkodzi niż pomaga. Proszę o informację. Jeżeli ktoś miałby jakieś zdjęcia porównujące zdjęcia z tymi opcjami i bez nich, byłbym wdzięczny

pozdrawiam
TDiesel

[mariusz231]

Te opcje to samo zuo
Baw sie fotografia i sam rob testy i porownania, jak jest lepiej.

Wysyłane z mojego Milestone za pomocą Tapatalk 2

[Merde]

Czy ktoś porównywał zdjęcia robione z opcją redukcji szumów w menu aparatu?

Nawet wielokrotnie. Jeśli robisz w rawach - w ogóle sobie nie zawracaj głowę tymi funkcjami (tzn. wyłącz je).

-FN II: Obraz - Redukcja zakłóceń (dł. czas)
Ta funkcja odejmuje tzw. darka (po zrobieniu zdjęcia właściwego aparat wykonuje jeszcze jedno zdjęcie z takimi samymi parametrami, ale przy zamkniętej migawce. Rezultat jest odejmowany od zdjęcia właściwego w celu usunięcia hotpikseli i przebarwień spowodowanych nagrzewaniem matrycy).
Dlatego też czas wykonywania zdjęcia z włączoną tą funkcją zwiększa się dwukrotnie.

FN II: Obraz
Redukow. zakłóceń - High ISO
A to z kolei normalne odszumianie. Algorytmy w aparacie robią to moim zdaniem mało optymalnie i wolę zdecydowanie to, co daje ACR/Lr.

Powtórzę: jeśli robisz w rawach (a lustrzankę kupuje się dla rawów właśnie), to wyłącz obie z tych funkcji.

[TDiesel]

Nawet wielokrotnie. Jeśli robisz w rawach - w ogóle sobie nie zawracaj głowę tymi funkcjami (tzn. wyłącz je).

-FN II: Obraz - Redukcja zakłóceń (dł. czas)
Ta funkcja odejmuje tzw. darka (po zrobieniu zdjęcia właściwego aparat wykonuje jeszcze jedno zdjęcie z takimi samymi parametrami, ale przy zamkniętej migawce. Rezultat jest odejmowany od zdjęcia właściwego w celu usunięcia hotpikseli i przebarwień spowodowanych nagrzewaniem matrycy).
Dlatego też czas wykonywania zdjęcia z włączoną tą funkcją zwiększa się dwukrotnie.

FN II: Obraz
Redukow. zakłóceń - High ISO
A to z kolei normalne odszumianie. Algorytmy w aparacie robią to moim zdaniem mało optymalnie i wolę zdecydowanie to, co daje ACR/Lr.

Powtórzę: jeśli robisz w rawach (a lustrzankę kupuje się dla rawów właśnie), to wyłącz obie z tych funkcji.

Dziękuję za rzeczową odpowiedź Robiłem zdjęcia właśnie zawsze na wyłączonych opcjach, ale z ciekawości zapytałem. Czyli nie warto tego ruszać A powiedz mi kolego, bo ja zawsze robię zdjęcia ustawione w najwyższej jakości i rozdzielczości, ale w JPEG, a nie w RAW. Czy zdjęcie zrobione w RAWie i potem zapisane programem, np. GIMPem do formatu JPEG będzie lepszej jakości (bez żadnych obróbek) od tego, które zapisuje aparat bezpośrednio jako JPEG? Wiem, że RAWy można poprawiać w dużo większym stopniu od gotowych JPEG, ale czy bez żadnych korekt zdjęć w formacie RAW będą jakieś różnice po przerobieniu ich na format "użytkowy"?

[Merde]

ale czy bez żadnych korekt zdjęć w formacie RAW będą jakieś różnice po przerobieniu ich na format "użytkowy"?

Nie ma czegoś takiego jak "bez żadnych korekt". RAW musi zostać zinterpretowany, a różne programy mają... różne algorytmy.

[jan pawlak]

Nawet wielokrotnie. Jeśli robisz w rawach - w ogóle sobie nie zawracaj głowę tymi funkcjami (tzn. wyłącz je).

-FN II: Obraz - Redukcja zakłóceń (dł. czas)
Ta funkcja odejmuje tzw. darka (po zrobieniu zdjęcia właściwego aparat wykonuje jeszcze jedno zdjęcie z takimi samymi parametrami, ale przy zamkniętej migawce. Rezultat jest odejmowany od zdjęcia właściwego w celu usunięcia hotpikseli i przebarwień spowodowanych nagrzewaniem matrycy).
Dlatego też czas wykonywania zdjęcia z włączoną tą funkcją zwiększa się dwukrotnie.

FN II: Obraz
Redukow. zakłóceń - High ISO
A to z kolei normalne odszumianie. Algorytmy w aparacie robią to moim zdaniem mało optymalnie i wolę zdecydowanie to, co daje ACR/Lr.

Powtórzę: jeśli robisz w rawach (a lustrzankę kupuje się dla rawów właśnie), to wyłącz obie z tych funkcji.

Testów nie robiłem, ale w którymś z numerów EOS magazine był artykuł o odszumianiu (w puszkach Canona).
Była sugestia, (i uzasadnienie) by odszumianie "długiego czasu" robić jednak w puszce.
I tak ustawiłem

jp

[TDiesel]

Idąc za ciosem, czy najprostsze zinterpretowanie przez program typu Gimp i przekonwertowanie obrazu do JPEG w 100% jakości da lepsze zdjęcie niż to, które sam zapisze aparat w JPEG?

[Merde]

Idąc za ciosem, czy najprostsze zinterpretowanie przez program typu Gimp i przekonwertowanie obrazu do JPEG w 100% jakości da lepsze zdjęcie niż to, które sam zapisze aparat w JPEG?

GIMP nie ma możliwości interpretowania RAW-ów, robi to za niego zewnętrzny program (ufraw? dcraw?).
Nie śledzę rozwoju tego programu zbyt intensywnie, więc ci na to pytanie nie odpowiem. Podczas mojej ostatniej styczności z GIMP-em efekt wczytania rawa na domyślnych ustawieniach był paskudny.
"Program typu" Lightroom za to da defaultowo lepszą ostrość i odszumianie, dwoma kliknięciami poprawi wady optyczne obiektywu, a kilkoma więcej poprawi balans bieli, ekspozycję itp.
Jeśli chcesz pozostać przy jpegach, to obawiam się że wybrałeś nieoptymalne narzędzie.

[TDiesel]

Póki co robiłem tylko w JPEG i stąd to pytanie. Zamierzam wgryźć się w RAW, ale mam tylko bezpłatnego GIMPa póki co. A coś z freeware do RAW możesz polecić?

[Element7th]

Raw Therapee