Cytat Zamieszczone przez MAF Zobacz posta
Widać masz jakąś wersję specjalną 50 1.4 :-)

Ja raczej porównałbym go do 24-85 3.5-4.5. 24-105 jest jednak lepiej wykonany.
z tamtego okresu zachowalem sobie 3 obiektywy:
50 1,4 100 2.0 20 2.8 i mlaskam z zachwytu kiedy je biore do rak
male , lekkie optycznie wspaniale ( 20 troche slabsza , ale rzadko uzywam) .

poziom wykonawczy - nie mam sie o co przyczepic . Na prawde wszystko chodzi bez luzow - tubus tez.

wiadomo- micro usm , pierscien nastawy odleglosci przy zmianie kierunku ma minimalny luz , ale bez znaczenia w praktyce - dzieki temu jest tanszy. Mimo, ze jestem raczej krytyczny nie potrafie powiedziec zlego slowa - nic nie jest zrobione gorzej niz byc powinno.

Mam inne obiektywy z analogu , mechanicznie swietne gdyz metal - za to optycznie - daleko w tyle za tym , a to jest najwazniejsze.

moze kiedys robiono lepiej ? - nie wiem. Przy okazji bedac w sklepie wezme jakis wspolczesnie wykonany do rak.