Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[Bechamot]

Bechamot

Byłbyś dobrym "politykiem", sugestywnie naciągasz argumentację pod oczekiwany wynik

Przy tym samym (ogniskowa, odległość, przesłona) obraz na matrycy FF i APS-C zajmuje tą samą powierzchnię.

Tak jak matryca APS-C może mieć więcej pikseli lub mniej pikseli od matrycy FF tak też
NIC nie stoi na przeszkodzie, by na obu matrycach, FF i APS-C, obraz padał na tyle samo pikseli leżących w tej samej odległości.

GO (i hiperfokalna) nie zależy od rozmiaru matrycy

jp

ciagle nie rozumiesz.

jesli zobaczysz obraz np z c7 w skali 100 % tu musisz przyjac KR= 8,6 mikro (p.p 4,3)
jesli zobaczysz obraz np z c5 w skali 100% wycinek aps to musisz przyjac Kr= 12,8 mikr (p.p. 6,4)

w drugim przypadku GO bedzie wieksza , ale mniejsza rozdzielczosc. - to jest wplyw wielkosc matrycy. Pozostale parametry identyczne.


jesli obydwa obrazy bedziesz pomniejszal o tem sam czynnik , zawsze obraz z FF bedzie mial wieksza GO.


jesli bedziesz je pomniejszal w roznym stopniu , to bedzie roznie.

z tym ze jesli mowisz tylko o czesci obrazu wycietego z FF do wielkosci aps to nie mamy przypadku , ktory rozwazalismy - matryc roznych wielkosci.
w takim przypadku matryca jest tej samej wielkosci , po redukcji wielkosci obrazu do tej samej liczby pixeli dla obu GO bedzie teoretycznie rowne.

--- Kolejny post ---

Panowie jak już musicie się uszczęśliwiać tymi elaboratami to proszę róbcie to w jednym wątku a nie w kilku .

Posty zostały wycięte tutaj z kilku innych.
Bardzo proszę tu kontynuować dyskusje o GO, które ostatnio rozlazły się po całym forum.
Jeśli sens wpisów się rozmył, bo wkradł się bałagan w kolejności to pretensje proszę mieć tylko do siebie - takie są konsekwencje robienia śmietnika na forum .

ja juz skonczylem

nie chce mi sie wiecej.