Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[jan pawlak]

W takim razie trzebaby polaczyc c i d.

Obraz na monitorze o rozdzielczosci 1000x1000 i wymiarach 500mmx500mm ogladzany z 1 m, bedzie podobny do telebimu 1000x1000 i wymiarach 5000mm x 5000mm z odleglosci 10m.
Obraz z telebimu ogladany z 1m i bedzie mial mniejsza GO od obrazu z monitora ogladanego z 1m.
W monitorach nie istnieje cos takiego jak dpi. Ty zalozyles ze "dot" czy "pixel" jest zawsze tego samego rozmiaru.

Ide po chipsy.

Chyba jednak nie.

Co innego jak oprogramowanie przekształca to co zapisane w pliku (RAW) na obraz aby go:
- wydrukować na drukarce xxx ppi o rozmiarze wydruku y cm na z cm
- wyświetlić na monitorze o rozdzielczości np. 1600 x 1200 lub 1200 x 960 lub (internet) 800 x 600
(musisz wtedy zejść z np. 5760 do 1600 lub 1200 lub 800 a to chyba robi różnicę)

a co innego jak my to (ten wydruk, ten monitor) obserwujemy i oceniam czy/co jest czy też nie jest ostre.

To są 2 odrębne procesy i tak należy je chyba traktować.

Który podpunkt podejmiesz się poprowadzić, uzgodnić w nim wspólny zapis konkluzji ?

Jeśli nadal uważasz że c i d należy połączyć to weź na siebie uzgodnienie merytoryczne, musimy dojść do wspólnej konkluzji.
To byłby Twój job

jp

PS
Mnie przeszkadza w połączeniu c i d to że co innego "robi" oprogramowanie przy np. zastąpieniu każdych 17 pikseli tylko 10 aby się wyświetlić na monitorze, ma to inny wypływ na ostrość (rozdzielczość, kontrast) a inny wpływ ma nasze widzenie i nasza ocena co jest a co nie jest ostre.