Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[Bechamot]

Bechamot

Głębia ostrości to zjawisko tworzone przez obiektyw i "umowa" ludzi, że .......

W erze klisza/powiększalnik było prosto, praktycznie to im wyżej powiększalnik tym więcej psuła się zarejestrowana na filmie ostrość, tym więcej psuła się GO na zdjęciu
Ale to psucie GO na ogół miało, w stosunku do zmiany przy zmianie odległości, ogniskowej, przesłony, mały wpływ.

Nie wnikając w szczegóły teorii "gęstości pikseli", teraz jednak :
1. gęstość pikseli może różnić się nawet więcej niż 50%
2. w efekcie o tym co widzimy na wydruku coraz więcej decydują własności obiektywu niż cechy matrycy

Jaki realny wpływ, według Ciebie, ma gęstość pikseli na GO :
EF 24-70/2,8 II + 5D3 a EF 24-70/2,8 II + 7D2

Nie wiem, po prostu pytam

jp

tu jest pies pogrzebany .

pominmy teraz bledy optyki , niedoskonalosci korekcji , dyfrakcje ( przy rachunku GO nalezaloby je uwzglednic )

tylko dokladnie w plaszczyznie ostrzenia przedmioty sa idealnie odwzorowane . Rozmycie = 0

im dalej i im blizej przed/od plaszczyzna ostrzenia tym rozmycie bedzie roslo.
Im bardziej odlegly przedmiot od plaszczyzny ostrzenia - tym rozmycie bedzie wieksze.

Obraz uznaje sie za ostry , jesli wielkosc tego rozmycia jest na tyle mala , ze jest niezauwazalne dla oka ludzkiego.

jezeli bedziesz ogladal obraz na matrycy aps albo negatywie np 18*24 mm to granicy ostro / niestre nie zauwazysz. Rozdzielczosc oka jesz za mala.
zobacz w watku o hiperfoclanej - napisalem o rozdzielczosci oka.

Jesli rozmycie na obrazie analogowym jaki obserwujesz jest wieksz od 0,1 mm to obraz jest nieostry - jestes poza GO. Rozmycie jest na tyle duze , ze go zauwazysz

w fotografii analogowej dokladnie KR zalezy od wielkosci obrazu koncowego i wielkosci negatywu
np jesli robisz zdjecie 40*30 z negatywu 36*24 mm
i zdjecie to bedziesz ogladal z bezposredniej bliskosci np z 30 cm to:

kR= 0,1 *36/400 =0,009 mm !!!!

w fotografii analogowej przyjmuje sie milczaco , takie bylo zalozenie , gdyz nikt nie wie jakie bedziesz robil powieskzenia , ze duze zdjecia bedziesz ogladal z duzej odleglosci . wtedy rozdzielczosc liniowa oka wynosi nie 0,1 mm a jest odpowiednio wieksza , np wynosi 0,3 mm.

takie zalozenie pozwalalo na ustalenie dla FF KR = ok 0,03 mm , naniesienie np skali GO na obiektyw.

ale to jest sluszne tylko dla takich warunkow : wiekszy obraz - wieksza odleglosc obserwacji .


Skala GO naniesiona na obiektywach obowiazuje tylko dla analogu i FF. nie obowiazuje dla cyfry aps , jesli ktos takich obiektywow uzywa - GO bedzie mniejsza.


szkic wyjasnia wsyzstko

os pozioma - odleglosc
os pionowa rozmycie.
linia zielona jak sie zmienia rozmycie w zaleznosci od bledu nastawy odleglosci .
jesi plamka rozmycia <0,1 mm - obraz postrzegasz jako ostry , jestes w GO.

źródło

jesli to samo zdjecie Pomniejszesz - wzrosnie GO.

O tym nikt nie pisal.
w jezyku polskim w siecei zaden kalkulator nie jest prawidlowo skonstruowany ( ja nie znalazlem) .
a ze ludzie trafiaja na dziesiatki takich samych kalkulatorow , wiec sa przekonani , ze sa one prawdziwe.
Klamstwo powielane zostaje uznane za prawde .


c5 , c7 pisalem juz wyzej podalem przyklady.

jesli ogladasz zdjecie w skali 100 % to c5 da wieksza GO od c7 gdyz ma wiekszy rozstaw pixeli.


jesli prognozujesz skale powiekszenia ( wlasciwie pomniejszenia ) to przyjmij KR= 2*wielkosc pixela/skala powiekszenia.
przyklady podalem.
c5 ma pp = 6,4
d7 ma pp ok 4,3

5mk3 i 7 mk2 maja zdaje sie nieco mniejsze od 5mk2 i 7mk1 -nie pamietam dokladnie cytuje z pamieci.

stosuj te same wzory na GO co zwykle , tylko wstawiaj odpowiedni KR , wyliczony jak podalem .

GO w rzeczywistosci bedzie nieco mniejsza od wyliczonej , gdyz rozproszenie jest wieksze wskutek dyfrakcji i bledow optyki.
dobre kalkulatory GO uwzgledniaja wplyw dyfrakcji.

jesli bedziesz sie zblizal do powieszonego na scianie zdjecia - GO bedzie malala !!

jesli bedziesz pomniejszal powiekszenie cyfrowe/analogowe - GO bedzie rosla - nawet pokazalem przyklad zdjeciowy.


wszystko wczesniej juz napisalem.

gdybym to samo odpowiednio zredagowal w j. angielskim wystawil w sieci pod egzotycznym angielskobrumiacym nazwiskiem , nikt nie watpilby ze to zrodlo pewne.


krotko:

dla aps przyjmuj KR =0,008 mm
dla FF przyjmuj KR=0,013 mm

bedziesz lezal blizej prawdy
jesli pomniejszasz zdjecie , podziel KR przez skale powieksenia np KR= 0,008/0,3 ( dla powiekszenia 30% )

[pan.kolega]

tu jest pies pogrzebany .

pominmy teraz bledy optyki , niedoskonalosci korekcji , dyfrakcje ( przy rachunku GO nalezaloby je uwzglednic )

Właśnie tu jest ten piesek. (Jaka rasa?) Pomińmy w końcu, bo definicja GO te rzeczy właśnie pomija. Pomija dlatego, że GO taka jakiej wszyscy używamy, zakłada, że pikseli czy ziarna filmu nie widać okiem, a więc te rzeczy nie graja roli. Również zakłada, że nidoskonałości obiektywu sa niedostrzegalne. Bo tak jest przy standardowych warunkach definicji GO.

jesli ogladasz zdjecie w skali 100 % to c5 da wieksza GO od c7 gdyz ma wiekszy rozstaw pixeli.

Jeżeli oceniasz GO ogladajac zdjęcie w skali 100% albo negatyw przez lupę, to oceniasz GO zdefiniowana przez siebie. Ogólnie przyjęta definicja GO ma się nijak do takiego zastosowania. Tak samo, GO nie ma nic do piwiedzenia na temat co będzie ostre a co nie kiedy się np. oglada fototapetę z nosem przy ścianie. Możesz to sobie ustalić swoimi metodami według uznania, ale najlepiej w ogóle nie nazywać tego GO, może "GO".