Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[jan pawlak]

Stosowanie kryteriów historycznych uwzględniających rozmiar klatki filmu w technologii matryc jest nieporozumieniem.

jp

no więc po kiego wpakowałem się FF?[/QUOTE]

Kupiłeś FF tylko z powodu "różnicy" GO w stosunku do APS-C ?
Nie wierzę.

W technologii filmu zależność GO do wielkości klatki filmu była wtórna, szczątkowa, słaba w stosunku do zależności od obiektywu (rodzaj, ogniskowa, światło) i od warunków wykonywania zdjęcia (odległość)

[igor58]

miałem, sprzedałem
a teraz, kiedy JPIII mnie oświecił, szczerze żałuję...

--- Kolejny post ---

żart, oczywiście, chciałem rozładować gęstą atmosferę
GO jaka jest, każdy widzi (albo i nie)

[pan.kolega]

W technologii pikseli[/B] jest inaczej niż w technolofii filmu, drukarkę/monitor "nie interesuje" fizyczny rozmiar matrycy, liczą się tylko piksele.

jp

Bah humbug!!! - powiedziałby na to Ebenizer Scrooge.

https://www.youtube.com/watch?v=12h_x3Y0ifg

[jan pawlak]

Czy można zmienić tytuł tego wątku? Na przykład "Jan Pawlak obrzydza fotografię każdemu, konkludując w kilku punktach".

Przepraszam, (ale też się cieszę) że udało mi się że pozbyłeś się złudzeń odnoście GO w epoce matryc.

jp

[jaś]

i po co kotleciarze tak przepłacają za full frame a już tych co kupują cyfrowy średni format to już zupełnie nie rozumiem - tyle kasy na nic

jeśli chodzi o matryce to obawiam się że nic się nie zmieniło i nic się nie zmieni w szczególności jeśli chodzi o ostrość (nie mylić z głębia ostrości) i głębie ostrości - większy rozmiar jest lepszy a piksele nie mają większego znaczenia

[jan pawlak]

i po co kotleciarze tak przepłacają za full frame a już tych co kupują cyfrowy średni format to już zupełnie nie rozumiem - tyle kasy na nic

jeśli chodzi o matryce to obawiam się że nic się nie zmieniło i nic się nie zmieni w szczególności jeśli chodzi o ostrość (nie mylić z głębia ostrości) i głębie ostrości - większy rozmiar jest lepszy a piksele nie mają większego znaczenia

Pewno dlatego że oni rozumieją jaką większy format matrycy a co za tym idzie np. większe rozmiary pikseli lub większa liczba pikseli dają przewagę
Gdzie w # 137 jest błąd ?

jp

[Bechamot]

i po a piksele nie mają większego znaczenia

panowie nie wypisujcie glupot. osobiste przkonania mnie nie interesuja , kazdy moze wierzyc w co chce.

krotko , gdyz nie ma czasu i szkoda swiat.

do rzeczy.

skad sie wzielo KR = 0,03 mm dla ff i rozdzielczosc liniowa 0,1 mm oka wyjasnilem dla porzadku w czesci historyczno- analogowej



przytocze teraz bardzo wygodny wzor na liczenie GO : mozna go znalezc takze w polskej wiki:

dof=2*N*f**2*s**2/(f**4-N**2*c**2*s**2)

N przyslona
f ogniskowa
s odleglosc
c Krazek rozproszenia ( KR)

N , F , S to sa okreslone liczby nie ma tutaj zadenej dowolnosci interpretacji.
jedynie mamy dobrac c ( KR ) .
C uwzglednia aspekt fizjologiczny ( rozdzielczosc liniowa oka 0,1 mm) oraz wielkosc powiekszenia - czyli wielkosc odbitki i matrycy

1. dla fotografi analogowej lub jesli ze zdjecia cyfrowgo robimy wydruk analogowy o gestosci wyduku >= 250 dpi c dobiera sie:

c = 0,1*przekatna formatu / przekatna odbitki.

przekatne mozna zastapic dlugoscia dluzszego boku.

tak wyliczona GO nalezy rozumiec jako " nie mniejsza niz" - tzn przy podejsciu na najmniejsza mozliwa odleglosc , ogladajac zdjecie z najwieksza rozdzielczoasci oka otrzamamy taka GO. Oddalajac sie , pogarszajac warunki obserwacji GO bedzie coraz wieskza. Ale nigdy nie mniejsza niz to wyliczymy wstawiajac do wzoru tak wyliczone c.

a wiec GO zalezy od wielkosci matrycy gdyz od niej zalezy krotnosc powiekszenia.


2. dla fotografii cyfrowej ogladajac obraz na monitorze o gestosci =<250 dpi ( takie mamy aktualnie monitory do dyspozycji , retina ma 250 dpi , desctrop 72-92 dpi)

Aby nieostrosc zostala zarejestrowana na matrycy musi miec zgodnie z teoria nynquista dotyczyca digitalizacji wielkosc co najmniej 2 pixeli matrycy.
oznacza to ze jesli jest mniejsza , rozmycie nie zostanie przez nas rozpoznana jako nieostrosc.
W skali 100 % bedziemy mieli na monitorze powiekszenie pixel to pixel . rozmycie jesli przekroczy 2 pixele na monitorze , bedzie rozpoznana jako nieostrosc.
Granica GO jest tam , gdzie nieostrosc jest mniejsza od 2 px.
Poniewaz w cyfrze na monitorze zmieniamy stopien powiekszenia wlasciwie dowolnie , nie zmieniajac odleglosci obserwacji nalezy przyjac:

c= 2*rozstraw pixeli / skala powiekszenia

dla ff bedzie przykladowo w skali 100 % c= 2*6,4/1= 12,8 mikro
dla FF przykadowo w skali 50% bedzie c= 2*6,4/0,5 = 25,6 mikro ( ok 0,030 mm - jak w klasycznej uproszczonej teorii analogowek - przypadkowo )

zmniejszajac skale powiekszenia rosnie wiec c , a wiec rosnie GO.


jesli bedziemy mieli monitory o rozdzielczosci powyzej 250 dpi - oznaczmy to DM , wowczas c bedzie wynosic c=( 2*rozstaw pixeli *DM/250)/skala powiekszenia.

dla takich monitorow bedzie mozna powiekszac powyzej 100 % - do wielksci DM/250 bez zauwazalnej pixelozy.

dziekuje za uwage

i przyjemnych swiat :

PRZYJEMNYCH SWIAT

[jan pawlak]

Bechamot

Jesteś niespójny

....panowie nie wypisujcie glupot. osobiste przkonania mnie nie interesuja , kazdy moze wierzyc w co chce.

a jak ktoś tak wierzy to tak pisze.

Trzeba w sposób "patrz jakie to proste" przekonać aby zrozumiał a nie wierzył.
Zakładam dobrą wolę kolegów.

jp

--- Kolejny post ---

Trzeba było kupić kompakta bo przecież rozmiar matrycy nie ma praktycznego znaczenia. Najlepiej takiego z dużą ilością megapikseli ponieważ to oznacza mniejszą GO

Gdy w kompakcie nastawiasz ogniskową "100mm" to oznacza TYLKO że na wyświetlaczu widzisz tyle "świata" co przez wizjer lustrzanki FF z obiektywem o ogniskowej 100mm.
TYLKO TYLE
A rzeczywista ogniskowa w kompakcie jest znacznie mniejsza niż 100mm co powoduje że GO jest większa niż w lustrzance z obiektywem 100mm.

I (jak na razie) rozmiar pikseli ma znaczenie.

jp

[Kolekcjoner]

Czy można zmienić tytuł tego wątku? Na przykład "Jan Pawlak obrzydza fotografię każdemu, konkludując w kilku punktach".

Nie nie można, bo nic takiego nie robi.
Jak to kogoś nie interesuje to nie czyta. Szczególnie że wartość praktyczna tych rozwań jest bliska zeru.

panowie nie wypisujcie glupot. osobiste przkonania mnie nie interesuja....

Tak samo jak innych mogą nie interesować Twoje.

[jan pawlak]

i po co kotleciarze tak przepłacają za full frame a już tych co kupują cyfrowy średni format to już zupełnie nie rozumiem - tyle kasy na nic

jeśli chodzi o matryce to obawiam się że nic się nie zmieniło i nic się nie zmieni w szczególności jeśli chodzi o ostrość (nie mylić z głębia ostrości) i głębie ostrości - większy rozmiar jest lepszy a piksele nie mają większego znaczenia

........jeśli chodzi o ostrość ................. piksele nie mają większego znaczenia

Chcesz więc powiedzieć, że obojętnie czy matryca będzie miała np.
a. 2 x 4 piksele
b. 24 x 36 pikseli
c. 240 x 360 pikseli
d. 2400 x 3600 pikseli
to przy prawidłowym ustawieniu (odległość, przesłona, ogniskowa) przy obiektywie np. EF 24-70/2,8 II ostrość na ekranie/wydruku będzie taka sama ?

jp

--- Kolejny post ---

Nie nie można, bo nic takiego nie robi.
Jak to kogoś nie interesuje to nie czyta. Szczególnie że wartość praktyczna tych rozwań jest bliska zeru.


Tak samo jak innych mogą nie interesować Twoje.

Tutaj się zgadzam, wpływ matrycy na GO jest co najwyżej drugorzędny.
Martwią mnie jednak (jako związanego z fizyką) błędne wyobrażenia/wierzenia kolegów

jp