Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

[Bechamot]

Konkluzja brzmi, że wskutek relatywizacji ogniskowej następuje również relatywizacja otworu przesłony, a co za tym idzie to większa GO w aparatach o małych gabarytowo matrycach bez względu na to, ile by one pikseli nie miały i w jakich odstępach.

Mylisz sie . ciagle nie rozumieszu ani istoty zjawiska GO , ani istoty digitalizacji.

zrob tym samym obiektywem dokladnie taki sam kadr na tej samej przyslonie raz za pomoca c20d raz za pomoca c7mk2


obserwujac obraz w skali 100% dostaniesz z c7 MNIEJSZA GO. Obraz jest bardziej rozdzielczy , " wczesniej " zauwazysz nieostrsc - wlasnie dzieki wiekeszej rozdzielczosci , dzieki mniejszemu pixelpitch ( pp)

jesli rachunkowo pomniejszysz obraz z c7d do wielkosci oobrazu c20 ( tej samej liczby pixeli ) , to rachunkowo rozrzedzisz upakowanie pixeli w c7d do gestosci w c20 . teoretycznie GO bedzie takie samo.


caly czas w tym watku rozpatrujemy wplyw li tylko wielkosci matrycy / gestosci upakowania pixeli.
wszystkie inne parametry sa sobie rowne.

[jan pawlak]

Czy mógłbyś jednak udzielić odpowiedzi na proste (wyboldowane) pytanie, tylko na te właśnie ?


5D3 : 5760pix/36mm = 160 pix/mm do daje 80 lpmm bez filtra AA, z filtrem około 40 ?
7D2 : około 120 lpmm bez filtra, z filtrem około 60 ?

Do obu podpinamy np. EF 24-70/2,8 II, ta sama odległość 100cm, przesłona f/8,0 ; ogniskowa = 50mm

Zdjęcie, RAW

Teraz drukujemy, "bez żadnej" ingerencji w zawartość obie cała matrycę, drukarka 254 ppi, rozmiar np. 30 cm x 20 cm

Według Ciebie, jaką różnicę GO widać, porównując oba wydruki,
- na "środku" wydruków ?
- w rogach wydruków ?

jp

[McMelassa]

Jak tak dalej pojdzie, to chipsy w osiedlowym sklepie mi sie skoncza, lece po nastepna paczke

Weź dwie paczki i 0,7l czegoś mocniejszego dla mnie.... Papierowe ręczniki też się przydadzą jak dojdzie do rękoczynów i trzeba będzie krew ścierać.

[Bechamot]

Czy mógłbyś jednak udzielić odpowiedzi na proste pytanie, tylko na te właśnie ?


5D3 : 5760pix/36mm = 160 pix/mm do daje 80 lpmm bez filtra AA, z filtrem około 40 ?
7D2 : około 120 lpmm bez filtra, z filtrem około 60 ?

Do obu podpinamy np. EF 24-70/2,8 II, ta sama odległość 100cm, przesłona f/2,8; ogniskowa = 50mm

Zdjęcie, RAW

Teraz drukujemy, "bez żadnej" ingerencji w zawartość obie cała matrycę, drukarka 254 ppi, rozmiar np. 30 cm x 20 cm

Według Ciebie, jaką różnicę GO widać, porównując oba wydruki,
- na "środku" wydruków ?
- w rogach wydruków ?

jp

odpowiedz jest natychmiastowa

dla wydruku analogowego o gestosci wydruku 254 dpi a wiec ciglym wydruku mamy:

1) C5
KR=0,1 * (36/300)=0,012 mm ( w przybizeniu 2*pp , mozna zostawic , wlasciwie nie mniej niz 2 *pp)
z kalkulatora go odczytuje :

GO: 98.74-101 = 2,55 cm



2) dla C7 mamy

KR=0,1*24/300=0,008 mm

KR=0,1 * (36/300)=0,012 mm
z kalkulatora go odczytuje :

GO: 99,16-101 = 1,7 cm




te wartosci liczbowe zachodza jesli obydwa wydruki ogladasz z tej samej niewielkiej odleglosci , przy zachowaniu pelnej rozdielczosci "skanowania" przez oko.

Zaburzenia przez filter AA , dyfrakcje i bledy korekcji optyki w jakims stopniu w rzeczywistosci jesz cze to GO pomniejsza - dla obrazu z FF bedzie jednak wieksza.

[jan pawlak]

1.
Tam w pytaniu jest słowo matryca (mam nadzieję że dopisujesz !)
2.
Nie uwzględniasz rozdzielczości obiektywu, czyli dowolnym obiektywem ?
3.
na środku wydruku i w rogach, czyli obiektywy są idealne ?

jp

[Bechamot]

Dopisek

zrobilem probe , mialem okazje pierwszy raz od chyba 5 lat podpiac 50 mm

odleglosc ok 100 cm na ile moglem to zrobic w oparciu o miarke , moze + 2-5 cm max.

TUTAJ

widac GO jest rzeczywiscie w zakresie ok 2,5 - 3 cm
minimalnie wieksza niz wynika to z obliczen , wlasciwie nie ma potrzeby zeby przyjmowac mniejszy KR od 2 *pp

u mnie po wstawieniu KR =12,8 micro GO wynosi rachunkowo ok 2,72 cm. dosc dobrze pokrywa sie z wynikiem ze zdjecia.

Takie sa fakty , jak zwykle zgodne u teoria.

--- Kolejny post ---

1.
Tam w pytaniu jest słowo matryca (mam nadzieję że dopisujesz !)
2.
Nie uwzględniasz rozdzielczości obiektywu, czyli dowolnym obiektywem ?
3.
na środku wydruku i w rogach, czyli obiektywy są idealne ?

jp

ad1. zauwazylem. W tym wypadku nie ma znaczenia czy negatyw czy matryca.
jesli drukujesz analogowo z czestoscia co najmniej 254 dpi mozna stosowac rachunek KR jak przy powiekszeniu analogowym z negatywu pod powiekszalnikiem. Ciaglasc takiego obrazowania jest wieksza od rozdzielczosci oka.
ale KR powinno byc >=2*pp.
troche inaczej jest na monitorze.

ad2. rachunek GO zaklada idealna rozdzielczosc obiektywu. w ukladzie matryca - obiektyw , matryca ma mniejsza rozdzielczosc od obiektywu ( dlatego wprowadz sie filtr aa ). Zatem to przede wszystkim matrycy obcina rozdzielczosc i dlatego przyjmmuje sie KR = 2*pp. to jest oczywiscie jakies tam przyblizenie. mamy filtr RGB , a zy tym interpolacje , ktora jakos tam miesza ostrosc z nieostroscia.

ad3 . oczywiscie jesli masz obiektyw mydlacy , wszystko jedno gdzie , to GO bedzie mniejsza , albo i caly obraz moze byc rozmyty czyli o plamce wiekszej od 0,1 mm na odbitce . w takim razie w ogole nie byloby GO.
trudno np mowic o GO w kamerze/obiektywie otworkowym - wszystko wlasciowie rozmyte wiecej niz 0,1 mm na zdjeciu.

KR uwzglednia czynnik fizjologiczny obserwatora . Liczac GO robimy jakos tam przyblizone szacunki. Rano po wyspaniu bedzie oko mialo wieksza rozdzielczosc a wiec tym samym i GO bedzie mniejsze , niz na tym samym zdjeciu ogladanym w polmroku , wieczorem , kiedy jestesmy senni .

Inna jest GO " na bani" a inna na trzezwo ;-))

[jan pawlak]

....hmmm.........

jp

[Bechamot]

....hmmm.........

jp

no wlasnie zauwazylem , ze dzisiaj za ostro widze , wiec nalalem sobie teraz lampke bialego wina .

Prost ! :-))))))))))))))

[atsf]

Podałem w poprzednim poście adres do kalkulatora online, który buduje takie wykresy, jak narysowany przez Bechamota, a nawet uwzględnia wpływ dyfrakcji, ale to jest dalsze komplikowanie tematu w sytuacji, gdy ludzie oczekują prostych odpowiedzi.

Tutaj przykładowe zdjęcia. Niestety, nie dysponuję statywem na wózku na szynach, aby zupełnie precyzyjnie ustawiać aparat robiąc zdjęcia dwoma korpusami z różnych odległości, więc drobne odchyłki tych odległości występują. Istotne są markery naklejone na framugę, które pozwolą się zorientować, że te odchyłki są nieznaczne.

Wszystkie zdjęcia wykonane obiektywem Canon EF 1,8/50 mm przy f=2
Oba aparaty mają w przybliżeniu tę samą ilość pikseli na matrycach (różnica ok. 11% więcej w D6, tj. ca 5% liniowo), ale 6D ma mniej upakowaną matrycę na jednostkę powierzchni, co jest w znakomitej większości przypadków typowe w porównaniu do mniejszych gabarytowo matryc.

1. EOS 6D, pełna klatka

https://www.flickr.com/photos/128588...57649465427517


2. EOS 550D APS-C

Zdjęcie obejmujące ten sam kadr, co zdjęcie zrobione na FF, ale z większej odległości dla osiągnięcia tej samej skali odwzorowania. Widoczna jest zmiana perspektywy i większa GO niż na zdjęciu z FF, zarówno w widoku pełnoekranowym, jak i na wycinkach. Wzrost GO jest tu wynikiem wzrostu odległości od przedmiotu.

https://www.flickr.com/photos/128588...7649465427517/


3. EOS 550D APS-C

Zdjęcie wykonane z tej samej odległości, co pierwsze. Widoczna jest zmiana relatywnej skali odwzorowania, czyli zmiana całego kadru i wynikająca z tego nieporównywalność tego kadru do dwóch poprzednich:

https://www.flickr.com/photos/128588...7649465427517/


4. Porównanie wycinków ze zdjęć nr 1 i 3, czyli wykonanych z tej samej odległości, ale zupełnie różnych w kadrze:

https://www.flickr.com/photos/128588...7649465427517/

Widoczne jest, że na matrycy APS-C (lewe ujęcie) głębia ostrości jest większa, niż na zdjęciu z matrycy FF. Wycinek z APS-C jest mniej powiększony (tylko 60% vs 100%) bo składa się z większej liczby pikseli, a co za tym idzie precyzyjniej oddaje zmiany ostrości. W dalszym ciągu jednak to APS-C pokazuje większą głębię ostrości.


5. Porównanie wycinków ze zdjęć 1 i 2, APS-C z lewej, FF z prawej strony

https://www.flickr.com/photos/128588...7649465427517/

Przy obcięciu zdjęć do tego samego układu kadru w poziomie widoczny jest inny układ w pionie, bo zmieniła się perspektywa, ale dalej zdjęcie z APS-C ma większą GO nawet przy nierównym powiększeniu wycinków na ekranie.


6. Te same wycinki co w pkt. 5, ale w tym samym powiększeniu ekranowym:

https://www.flickr.com/photos/128588...7649465427517/

Nic się pod względem GO nie zmieniło.


We wszystkich powyższych przypadkach obrazy uzyskane na APS-C mają większą odczuwalną GO, niż na FF. Jedynie przy tej samej gęstości pikseli nie wystąpiły by różnice w przypadku nr 3, ale w w pozostałych było by tak, jak wyżej zostało opisane.

Przy ocenie ostrości/nieostrości i sposobu ich oddawania przez ten sam obiektyw na różnych gabarytowo matrycach należy wziąć także pod uwagę niezwykle istotny czynnik, jakim jest fakt, że im mniejsza matryca podpięta jest pod ten obiektyw, tym bardziej jest wykorzystywany tylko środek jego pola obrazowego. Ponieważ przeważnie ostrość w centrum kadru jest znacznie większa niż w rogach, to mniejsze matryce lepiej oddają szczegóły na swoich brzegach niż matryce większe, a to także przyczynia się do odczuwalnego przyrostu GO na małych matrycach.

[atsf]

A tutaj jeszcze "precyzyjny" (na ile się dało) resampling wycinka 0,625x ze zdjęcia z FF powiększony do wymiarów 5184x3456 pikseli, jak zdjęcie z C550D z tej samej odległości i porówanie obu zdjęć- wycinek po prawej:

https://www.flickr.com/photos/128588...n/photostream/

https://www.flickr.com/photos/128588...n/photostream/

Jeszcze widać "przewagę GO" w zdjęciu z APS-C, ale już pomijalną- zdjęcia z tej samej odległości zrobione tym samym obiektywem i na tej samej przesłonie są praktycznie
identyczne w obrębie porównywalnego obszaru niezależnie od różnic między matrycami. I ponownie: gdyby matryce były z tego samego "wafla", to żadnej różnicy by nie było.