Jak ja kupowałem 24-105 w 2007r też były sprzedawane jako rozkompletowane kity od 5d w białych pudełkach i normalne. Ja kupiłem za 3400 wtedy kita w białym pudełku, a mój znajomy kupił w normalnym pudełku za 4000, potem jak porównywaliśmy to mój okazał się ostrzejszy niż jego.
5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58
Zastanawia mnie zawsze kwestia tego skad się biorą te teorie o słabszych szkłach. Przecież one wychodzą z tej samej fabryki. Tak jak auta. Jest 10000 dobrych i jeden pechowy. Jak wszędzie![]()
Byle na niego nie trafić:P
Normalne szkiełko działa jak każde inne (moje skończyło po upadku z pietra), takie wersje OEM nawet mają cyfrowe.pl w ofercie po 2625. CANON 24-105 MM F/4.0L EF IS USM - Cyfrowe.pl Także brać nie zastanawiać się. Bdb szkło.
To są dokładnie te same szkła, różnią się tylko opakowaniem. Te w niezadrukowanym kartoniku pochodzą po prostu ze zbiorczych opakowań ( zestawów z body lub lampą błyskową ). Nie ma się nad czym zastanawiać i doszukiwać teorii spiskowych![]()
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.