Jakie obiektywy pod pełną klatkę do fotografii podróżniczej?

[cobalt]

wg mnie, tytułowe pytanie powinno być jeszcze doprecyzowane w jaki sposób będą wykorzystywane zrobione zdjęcia. Bo jeśli do domowej dokumentacji wyjazdów, czy zdjęć do zamieszczania na FB/plfoto itd. - to każdy z wymienionych w tym wątku obiektywów będzie więcej niż odpowiedni. Natomiast, jeśli zdjęcia mają być wykorzystane komercyjne (np. sprzedaż w bankach zdjęć, wydruk plakatów, albumy itd.), to już rozdzielczość, "słabe rogi" itd. - mają zasadnicze znaczenie. Przy fotografii krajobrazowej niezwykle rzadko używa się f2.8, za to ostrość od brzegów do centrum kadru jest bardzo pożądana. Więc szukając najlepszej dla siebie opcji - trzeba wiedzieć co się chce robić i po co:-)

Moim zdaniem pytanie zostało źle postawione prze autora wątku. Myślałem, że chodzi o reporterkę z podróży. I wtedy warto kupić 24-70/2,8.
A tu wszystko wskazuje na krajobrazy z podróży. Bo tak odbieram ogniskową nad którą się zastanawia: 16-35mm.

[Bechamot]

Witam,

powoli przymierzam się do przesiadki na pełną klatkę. Aktualnie mam obiektywy: Canon 10-22, Tamron 17-50 2.8 i Canon 85 1.8. Zestaw ten sprawdzał się nieźle, choć czasem brakowało czegoś dłuższego. Niestety dwa pierwsze obiektywy nie są pod pełną klatkę i czeka mnie wymiana. Co kupić? Czy Canon 17-40 4.0 będzie OK? Tylko trochę ciemny mi się wydaje. Zastanawiam się też dodatkowo nad 50tką Canona ze światłem 1.4, choć tu opinie są mocno rozbieżne co do niej. 85mm kocham bardzo. A może wysupłać kasę na 16-35 2.8? Choć test na optyczne.pl nie zachęca do zakupu.

jesli nie wiesz co kupic - to odkladaj decyzje zakupu do jutra - tak dlugo az bedziesz wiedzial.
jesli nie wiesz , tzn niczego Ci nie brakuje.

gdy juz zmienisz aparat to zawsze moze przydac sie 24-105 L - nie za drogi , uniwersany , do wszystkiego , jakosc obrazowania spelnia wymagane minimum przyzwoitosci.

[ewaise]

jesli nie wiesz co kupic - to odkladaj decyzje zakupu do jutra - tak dlugo az bedziesz wiedzial.
jesli nie wiesz , tzn niczego Ci nie brakuje.

gdy juz zmienisz aparat to zawsze moze przydac sie 24-105 L - nie za drogi , uniwersany , do wszystkiego , jakosc obrazowania spelnia wymagane minimum przyzwoitosci.

Dzięki, nie wpadłabym na to, że 85mm mi wystarczy. Aparat już mam i wraz z pierwszym użyciem jakoś nie spłynęła na mnie wiedza, czy lepiej dopłacić do 16-35 czy może wziąć 17-40.

Ostatecznie wpadła mi w ręce używka 17-40 w dobrej cenie, więc temat już nieaktualny. Dziękuję za wskazówki.

[elduce]

FF pokazuje co potrafi dopiero przy jasnych stałkach, ale rozumiem, że te Ci mogą nie podejść w fotografii podróżniczej. Z drugiej strony przez wiele lat ludzie używali lejek z 25, 25, 50 mm i robili nie gorsze zdjęcia niż obecnie.
Jeżeli jednak, miałbym kupować zoomy pod ten rodzaj fotografii, to bym brał dwie cechy. Ciężar i stablilizacje. Ciężar z wiadomych względów, a stabilizacja bo w fotografii podróżniczej fotografujesz również we wnętrzach, a tu IS jest niezastąpiony. Moje typy to canon 17-40 f4 IS i 70-200 f4 IS.
Jeśli o mnie chodzi to w podróży używam już od kilku lat używam tylko x100... i jak bym miał jeszcze coś do tego dokupić to było by to albo kolejne x100 na backup, albo x-pro1 z 18 i 35mm, ale trzymam się zasady, ze mniej znaczy więcej

[aptur]

Moje typy to canon 17-40 f4 IS

Coś przeoczyłem? Canon wypuścił wersję ze stabilizacją?

[elduce]

miałem na myśli 16-35 f4IS, który jest dość świeży.

[szwayko]

Ja do roboty mam SY14, 24L, 50L, T90, 100/2, 200L, ale na podróże mam starego 28/2.8, 40/2.8 i 70-200/4L jak uda mi się pożyczyć, jak nie to swoje 200/2.8L.
Do tego taka szmaciana torba

źródło

Marzy mi się 70-300L, ale szkoda kasy na szkło używane kilka razy w roku. Mam też zooma 24-85/3.5-4.5, kiedyś go brałem, ale od kilku lat nieużywany leży.
Teraz wolę 28 i 40. Czasem brak ogniskowych bardziej pomaga zrobić coś kreatywnego.