Canon 50mm 1.4 czy Canon 35 2.0 IS USM

[Bechamot]

wybralbym zdecydowanie dla takich motywow 35/2.0 IS.
gdyby bylo za szeroko , zawsze mozesz przyciac.

[tkosiada]

A co masz jeszcze teraz? jakiś zoom?
Jesli tak to przejdź się, popstrykaj na odpowiedniku 35mm lub 50mm dla FF i samo wyjdzie co jest ci bliższe
Zazwyczaj 35 lub 50 to są szkła bazowe, wokół których buduję się - dokłada resztę
Sama 35mm do mnie nie trafia, wolę mieć trójeczkę jak w stopce, 50mm jest dla mnie ciekawsze

[KuzynPit]

Mam 50mm 1.4 i 28mm 1.8 na FF i wg mnie setup fajny, miałem przez chwilę do tego 85mm pożyczone i to był taki pakiet idealny wg mnie. I szeroko i standardowo i wąsko. Wszystko do odpowiednich warunków. Wg mnie na sam początek nawet 35mm do tego wachlarzu dość dużego(od reporterki po portret) na 6d będzie zdecydowanie za szeroko... Proponowałbym może na początek 50mm jak nie 1.4 to może 1.8? Nie są złe mimo że wszyscy na nie narzekają... Jeśli budżet nie ogranicza to 1.4 poszukaj celnej i będzie grało. Dokupisz do tego poźniej albo 28/35 albo 85. Wszystko po pierwszych podrygach wyjdzie co bardziej Ci potrzebne. 50mm jest na tyle chodliwe że sprzedaż ze stratą 100-200zł myślę maxymalnie.

[cubbus]

może C 40mm/2.8?

To szkło kryje pełną klatkę?
Pytam bo Canon dopiero do mnie jedzie i zaznajamiam się z systemem...

[poszukiwacz2006]

Z praktyki doradzam trzydzieści pięć. Jest dużo praktyczniejsze niż pięćdziesiąt. Pozdrawiam

[igor58]

40mm kryje pełną klatę i kosztuje grosze (a jest szkłem wybitnym, używam z 6D)

[cubbus]

40mm kryje pełną klatę i kosztuje grosze (a jest szkłem wybitnym, używam z 6D)

Kupię sobie do nowego 6d jak dotrze do mnie.
A jak w nim z af?

[namoamo]

Wybitnie.

[igor58]

Wybitnie.

chyba żart
wybitnie nie jest, ale tragedii nie ma