Pokaż wyniki od 61 do 70 z 162

Wątek: 16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is

Widok wątkowy

  1. 07-12-2014, 22:15 #11
    jan pawlak
    jan pawlak jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 293

    Domyślnie Odp: 16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is

    Bechamot

    Za szybko uogólniasz, za szybko chcesz przekonać do swojego zdania. Na prawdę, jesteś pewien że dla wszystkich sytuacji :
    ..tylko panowie na Boga nie piszcie ze jak brakuje swiatla to 2,8 bez IS jest lepszy niz 4.0 z IS - jest dokladnie odwrotnie.

    Jeśli tak uważasz to :
    .. na Boga, napisz do działu rozwoju Canon by nie projektowali obiektywów krótkoogniskowych ze światłem 2,8 bez IS, szkoda kasy.

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 07-12-2014 o 22:16
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/
    Odpowiedz z cytatem Odpowiedz z cytatem
« Canon 60D czy 700D co wybrać? | 70-200/2.8II + ext.1.4 III »

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Zasady na forum