No więc po raz drugi pozwolę sobie napisać. EV to teoria, wyliczenia, które przedstawił Bechamot, jak dla mnie są czepialskie. Wiadomo, że pisząć 'jakość/cena', nie miałem na myśli analizowania stricte jakiś głupot na które Bechamot zmarnował swój czas. Jakość/cena to dla mnie nie cyferki... jakość/cena to co możesz mieć za stosunkowo najmniejsze pieniądze a co by było najlepsze.
Porównajcie fotki z 17-40 z 16-35 2.8 i 4. Gwarantuję, że ktoś kto nie siedzi na forum CB, tylko ogląda zdjęcia - nie zauważy różnicy
Tak jak między 50 1.8 a 50 1.4. Chociaż, wychodząc z tego założenia wystarczy na fotografię wydać 3000pln bo po co komu L-ki, owszem. No i tu dochodzimy do sprawy Dustera, o którym pisał Matsil, z którym ja się prawie jak zawsze zgadzam!
Osobiście, Dustera uważam za super auto, nowe, z gwarancją i przyzwoitą linią (kwestia gustu) i na pewno z nienajgorszą technologią. W cenie podstawowej nie ma sobie równych. Za 2x tyle kupujecie Kaszkaja
albo za 3x tyle Tiguana albo za jakieś 4x tyle Land Rovera... Tak jest też z 17-40 - za 2800pln za nówkę, nie ma systemowej alternatywy. PS. Nie czepiajcie się, że pomyliłem się w wyliczeniach 2,3,4 razy tyle co Duster co do innych marek, nie mam czasu sprawdzania cennika
PS. Nie mając przekonania które szkło, dlatego właśnie sugerowałbym kupno najtańszego 17-40 i zobaczenie czego brakuje. Używkę oczywiście. Zawsze można odsprzedać.
Odp: 16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is
Zamieszczone przez GoomeX
No więc po raz drugi pozwolę sobie napisać. EV to teoria, wyliczenia, które przedstawił Bechamot, jak dla mnie są czepialskie. Wiadomo, że pisząć 'jakość/cena', nie miałem na myśli analizowania stricte jakiś głupot na które Bechamot zmarnował swój czas. Jakość/cena to dla mnie nie cyferki... jakość/cena to co możesz mieć za stosunkowo najmniejsze pieniądze a co by było najlepsze.
Odpowiedz z cytatem