Pokaż wyniki od 1 do 10 z 162

Wątek: 16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is

Widok wątkowy

  1. 07-12-2014, 21:58 #11
    Bechamot
    Bechamot jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: 16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is

    dla porownania praktycznego :

    teraz zrobilem pare zdjec
    slabszy obiektyw 24-105 is na 4,0

    drugi 24-70/28L na 2,8

    z obu na 24 mm. 200 iso

    bez korekty , z reki

    czasy naswietlania sa w exif- cos ok 0,3 sek

    z 24-105 4.0 z IS






    z 24-70 L bez is na 2,8 czas nawet troche krotszy:




    staralem sie trzymac mozliwie stabilnie.

    widac jaki uzysk rozdzielczosci daje IS , choc obiektyw potencjalnie slabszy.
    to nic nowego , tylko panowie teoretycy na Boga nie piszcie, ze jak brakuje swiatla to 2,8 bez IS jest lepszy niz 4.0 z IS - jest dokladnie odwrotnie.
    Ostatnio edytowane przez Bechamot ; 07-12-2014 o 22:03
    Wszyskie zdjecia, za wyjatkiem 087, 088 mozna dowolnie, nieodplatnie kopiowac , powielac nawet bez podania zrodla.
    Odpowiedz z cytatem Odpowiedz z cytatem
« Canon 60D czy 700D co wybrać? | 70-200/2.8II + ext.1.4 III »

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Zasady na forum