16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is

[pan.kolega]

ja słyszałem, ze nawet filtr nie pomaga niestety. Piach i tak się dostaje

A ja słyszałem, a nawet czytałem w źródłach zbliżonych do producenta, że wsyskie tsy a w porywach nawet ctery zumy UWA Canona mają ruchomą soczewkę przednią przy zumowaniu i wymagają nakręcenia filtra, żeby były szczelne. Ale kto by czytał instrukcje do słoików...

Cytat z 16-28 /2.8 II:

"Since the front element of this lens moves when zooming, you need to attach a Canon PROTECT filter sold separately for adequate dust- and water-resistant performance.
Without a filter, the lens is not dust or water resistant."

Podkreślenie moje. przypomnę, że chodzi o f/2.8 II.

Jeszcze zwracam uwagę, że tylko "genuine" filtr marki Canon zapewni całkowita szzelność, a nie jakiś wynalazek B+W

Jest to cios poniżej pasa w Partię Tych co Gardzą Filtrami Ochronnymi.

[marfot]

Jest to cios poniżej pasa w Partię Tych co Gardzą Filtrami Ochronnymi.

"Problem" dotyczy C10-22, C17-40L, C16-38/2.8LII i C 16-35/4L IS.
Uważam, że Canon zastosował tu całkiem sensowne rozwiazanie - jeśli coś musi się ruszać to najlepiej w przednim tubusie, gdzie doszczelnienie filtrem ma sens użytkowy - chroni dodatkowo przednią soczewkę.

Filtry wkręcone w moje obiektywy jako ochronne niestety się fajdają co nie motywuje mnie do ich zdjęcia.
Gdyby to co jest na filtrach lądowało na przednich soczewkach lub ich uszczelnieniu w tubusie to nie opanowałbym tematu.

Pomimo wielu słów zachęty ze strony użytkowników CB nie jestem w stanie się przełamać do wywalenia filtrów.
Tak na marginesie to zalecana jako alternatywna ochrona osłona przeciwsłoneczna, nadaje się do użytku tylko w wersji C16-36/4L IS. Np. w C17-40L to jaja jakieś są... nigdy tego nie zakładałem.

[Bechamot]

"Problem" dotyczy C10-22, C17-40L, C16-38/2.8LII i C 16-35/4L IS.
Uważam, że Canon zastosował tu całkiem sensowne rozwiazanie - jeśli coś musi się ruszać to najlepiej w przednim tubusie, gdzie doszczelnienie filtrem ma sens użytkowy - chroni dodatkowo przednią soczewkę.

Filtry wkręcone w moje obiektywy jako ochronne niestety się fajdają co nie motywuje mnie do ich zdjęcia.
Gdyby to co jest na filtrach lądowało na przednich soczewkach lub ich uszczelnieniu w tubusie to nie opanowałbym tematu.

Pomimo wielu słów zachęty ze strony użytkowników CB nie jestem w stanie się przełamać do wywalenia filtrów.
Tak na marginesie to zalecana jako alternatywna ochrona osłona przeciwsłoneczna, nadaje się do użytku tylko w wersji C16-36/4L IS. Np. w C17-40L to jaja jakieś są... nigdy tego nie zakładałem.

protektory czyli po polsku nasadki ochronne , dzialaja troche jak ubezpieczenie.
dopiero pod koniec zycia okazuje sie czy bylo potrzebne.

moze nigdy nie dojsc do sytuacji , w ktorej nasadka ochronna uchronilaby obiektyw przed uszkodzeniem.
Ale wykluczyc nie mozna.
ja stosuje , tam gdzie mozna - czyli prawei zawsze.
Oslony przeciwsloneczne niekoniecznie sa ochrona - przeciwnie , wydluzaja obiektyw , ramie dzialania Sily prze to moze byc wieksze.
gdyby oslony nie bylo , byc moze nie zahaczylibysmy obiektywem o cos.
mnie sie z tego powodu podobaja osloby gumowe.
w razie lekkiego uderzenia amortyzuja nieco sile.