Yongnuo YN EF 50mm F/1.8 chińska pięćdziesiątka za dwie stówki :)

[akustyk]

Oczywiście, że nie ma.
1.8 - plastik, 1.8 = mydło, af = loteria
1.4 - nijak się ma do 85USM, budową, konstrukcją, af-em. Cena ta sama co 85. Relatywnie najrozsądniejsza Canonowska 50.
1.2 - miękki aż do 2.0. Na 1.4 gorszy od w/w. Ciężki i astronomicznie drogi.

Sigma Art lub Fujinon zjada je wszystkie na śniadanie. Taka prawda Canonowska. Pisałem już przy wprowadzeniu stałek z 'iesem', że Canon coś niepokojącego wyprawia. Zamiast odświeżyć 50 1.4, poprawić 28usm itd, to zajmują się szkłami, których nawet sklepy na stałe w ofercie nie mają (24 IS, 35IS...), bo badziewia nikt nie kupuje. Konkurencja idzie jak torpeda!
O EOSie M już nie wspomnę...

z tym jest problem. 50-tka w cenie powyzej 300USD, a taki pulap musialaby osiagnac wersja stabilizowana, nie ma za bardzo sensu jako szklo amatorskie. a wiekszosc pro od zdjec (nie filmow) kupuje stalki pod katem swiata i zamrozenia ruchu badz papierowej GO - a stabilizacja w tym wypadku nie jest priorytetem (na pewno nad jakoscia obrazka). nawet ktorys z Gyoza-san albo Chuck Westfal w wywiadach mowil, ze w przypadku stalek do foto (a nie filmowania) nie beda poswiecac jakosci optycznej za wygode IS-a.

stabilizowany amatorski standard musialby pewnie miec swiatlo f/2 (moze 1.8 jak dobrze pojdzie, ale nie upieralbym sie) i to cenowo musialoby byc na granicy budzetu amatora na taka stalke, tzn. pewnie co najmniej tyle co obecne 50/1.4. ja to nie do konca widze, zeby sie sprzedawalo. no chyba ze zrobia EF-S 35/1.8 IS, wtedy to by moglo miec sens, pytanie tylko o cene...

Tak więc ja, subiektywnie nie widzę oginskowej 50mm w Canonie wcale. Tym bardziej budżetowo szedłbym w Y50. A skoro Ty masz inne zdanie - Twoja sprawa. Dla każdego coś miłego. Nie każdy musi używać pięćdziesiątki od Canona.

czekam na ich 35/2. bardziej moja ogniskowa, zeby od czasu do czasu zrobic jakies foto "nieostroscia" w naturze. canonowskie 35/2 albo morduja cena i rozmiarem, albo masakryczna 5-listna przyslona...

[aptur]

anonowskie 35/2 albo morduja cena i rozmiarem, albo masakryczna 5-listna przyslona...

Nie jest tak źle z tą przysłoną. Na FF wygląda nawet nieźle o ile nie przymykasz za bardzo. Dodatkowo da się toto spokojnie używać na f2.0 na pełnej klatce. Z tańszych słoików to moje ulubione szkło na FF. Ciekaw jestem jaka będzie cena tego Yongnuo.

[Merde]

Nie jest tak źle z tą przysłoną. Na FF wygląda nawet nieźle o ile nie przymykasz za bardzo. Dodatkowo da się toto spokojnie używać na f2.0 na pełnej klatce.

No fakt, jeśli się robi tylko na pełnej dziurze, to ilość listków przysłony nie gra roli :-)

[Eberloth]

canonowskie 35/2 albo morduja cena i rozmiarem, albo masakryczna 5-listna przyslona...

Tu akurat na nowe 35/2IS bym nie narzekał. 8 listków, rozsądne światło w porównaniu do nowych 24 czy 28mm, porządna budowa, USM i IS, początkowa cena z księżyca spadła w okolice 2k pln.

[akustyk]

Tu akurat na nowe 35/2IS bym nie narzekał. 8 listków, rozsądne światło w porównaniu do nowych 24 czy 28mm, porządna budowa, USM i IS, początkowa cena z księżyca spadła w okolice 2k pln.

35/2 IS dotyczyla uwaga o masakrycznych rozmiarach

źródło

amatorska stalka do pelnej klatki powinna byc wielkosci tej po prawej

[Eberloth]

35/2 IS dotyczyla uwaga o masakrycznych rozmiarach

amatorska stalka do pelnej klatki powinna byc wielkosci tej po prawej

Oj tam, oj tam. Taka wielka znów nie jest. Siłowni nie zastąpi jak nie przymierzając 24-70/2.8

[jotes25]

35/2 IS dotyczyla uwaga o masakrycznych rozmiarach

http://www.kenrockwell.com/canon/len...pared-35-2.jpg

amatorska stalka do pelnej klatki powinna byc wielkosci tej po prawej

Rozbawił mnie ten wątek. Obiektywy do FF będą coraz WIĘKSZE. Jeśli ktoś potrzebuje małej optyki to może kupić 40/2.8 a najlepiej zmienić system na jakiś z mniejszą matrycą.