Yongnuo YN EF 50mm F/1.8 chińska pięćdziesiątka za dwie stówki :)

[GoomeX]

śmiej się śmiej, Kolekcjoner :-) Napisałem jak zawsze, że to tylko moje zdanie. Takie mam i nie zamierzam go zmieniać. Canon sam w sobie to świetne narzędzie pracy, zawsze to powtarzałem i póki co nie zamierzam z Niego rezygnować. Ale może sam przyznasz, że w ostatnim czasie Canon robi stertę, (moim zdaniem!) niedoprecyzowanych bubli. Stałki IS to moim zdaniem 'hit', obok wprowadzania kamer pokroju C100 i całego asortymentów obiektywów filmowych po co komu taka stałka?
Amator się skusi, profi pogardzi, a Canon jak pisałem chyba traci. Digital24 (w okresie miesiąc przed świętami aż do świąt) ani sztuki stałki IS ani nowego 35USM nie mieli w ofercie (na stronie z napisem 'niedostępne'), o czym to świadczy? Raczej nie o tym, że Japonia nie nadąża z produkcja - haha!

[Johnus]

Jeśli masz swoje zdanie i nie zamierzasz go zmieniać to znaczy, że jesteś głupcem. Każdy inteligentny człowiek pod wpływem rozsądnych argumentów powinien zmienić zdanie jeśli jest błędne. Należy bronić swojego zdania i się go trzymać jeśli zachodzi taka potrzeba, ale nie należy podchodzić do niego jako stałej matematycznej. W takim przypadku stajesz sie poprostu krzykaczem.

Niestety wiele osób tutaj reprezentuje podobne stanowisko i nie ma argumentów zdolnych ich przekonać do zmiany tegoż. Nawet nie chodzi o zmianę na inne zdanie tylko chociaż akceptację, że inni mają inne potrzeby i dany wypowiadający się nie ma patentu na to co komu potrzeba.
Canon ma kilka obiektywów w standardzie 50, począwszy od 50 macro, przez 50 f1.8 mk I do mk II a w końcu uwielbiany tutaj f1.4 i znienawidzony 1.2.
Nie rozumiem ludzi, którzy mówią, że Canon nie ma żadnej dobrej 50 w swojej ofercie. Widziałem doskonałe zdjęcia chyba z każdego z tych obiektywów, każdy z nich ma swoje cechy, wady i zalety, metkę z ceną, emocje i ich brak.
Narzekacie na cenę, jakość i AF 50 1.8 II, no jest tani żeby można go było kupić za grosze. Narzekacie na cenę, jakość, wagę i AF 1.2, skomplikowany mechanicznie i optycznie i trudny w użytkowaniu, no i ledwo zauważalna różnica z 1.4. Za tą różnice się dopłaca. Dalej 1.4 też w sumie kiepski bo cena, jakość i powolny AF. Wszystko nie pasuje. Dobrze, że nie maglujecie 1.8 I chyba za mało osób go miało w rękach, pewnie byłaby cena i jakość, no i powolny AF a jakże. A no i za ciężki na pewno bo 1.8 II jest lżejszy.

Wątek z tym, że nowy 35 jest za duży połozył mnie na łopatki. Człowieku któryś to pisał, czy w ogóle zastanowiłeś się nad tym co napisałeś i jaki to ma sens? Jak chcesz mniejszy weź ten stary, nikt Ci nie broni. Nowe szkło ma dodatkowo IS, więc gdzieś to musi być. Poza tym ma nowe układy soczewek zapewne, w związku z tym nowe wyliczenia wszystkiego aby światło się zgadzało i obiektyw w ogóle działał. Jak zrobisz wyliczenia i pokażesz schemat, że można zrobić taki obiektyw mniejszy, to wtedy ja się z Tobą zgodzę i Cię pochwalę za analizę tematu, ale jak piszesz sobie tylko tak z kciuka to za przeproszeniem sie poprostu zamknij, bo obrażasz setki ludzi którzy gdzieśtam w Japonii siedzieli i wyliczali to wszystko, setki ludzi którzy zajmują się matematyką, fotografią i w ogóle nauką. Obrażasz wszystko swoim nieskończonym ignoranctwem.

Prawda jest taka, że nigdy nic wam nie będzie pasować, bo oczekujcie, że dostaniecie wszystko za marne pieniądze, a jeśli pieniądze są małe to musicie dostać wspaniałą jakość. Nie ma tak. Ktoś siedzi i projektuje szkło od podstaw, wsadza tam silniki i inne cuda ktoś to potem składa do kupy i to wszystko kosztuje. Wszystkim tym ludziom trzeba zapłacić, w dodatku dawniej nie było gównianej konkurencji i nie trzeba było ciąć kosztów żeby zbić cenę (była tylko konkurencja która robiła sprzęt na porównywalnym poziomie, wzmacniało to konkurencję naukową - powstawały ciekawsze szkła), dziś mamy jakieś chińskie dziadostwo za grosze i wszyscy właśnie tak plotą jak w tym wątku a tanie pewnie wspaniałe lepsze niż Canona (na pewno, za pół ceny z Chin). Boje się myśleć, co większość tego typu ludzi tutaj mysli o drogich szkłach typu Leica, Voigtlander czy Zeiss, kurde tyle kasy a nawet AF nie ma. Canon filmowy 50mm też nie ma, noo to kolejna beznadziejna 50 w stajni Canona, nie ma AF, ciężki jak cholera, nie ma gumki na pierścieniu ostrości tylko jakieś wyfrezowane ząbki.... tragedia.

Im dalej w las tym ciemniej - kupowanie zamienników podróbek naruszających czyiś dorobek położyło niejedną niezłą firmę, bo oni nie muszą bulić za wiele rzeczy które mają pracownicy Canona w Japonii, tylko mają stado niewolników w fabryce. Potem za 5 lat będziecie mówić jaka to wielka szkoda, że Canon padł ale sami są sobie winni bo mówiliście co mają robić. Tymczasem to Wy będziecie odpowiedzialni za to, że przestaną istnieć (bardzo dobrym przykładem jest firma Metz, świeża sprawa. Producent nie zamienników, tylko SWOICH produktów do produktów innych marek. Oni zawsze idą na pierwszy ogień).

Co do cen to nie obwiniajcie producentów tylko politykierów i ogólny system finansowy świata opierający się na wahaniach emocji inwestorów zamiast realnej wartości reprezentowanej przez pieniądz (a raczej to co za nim stoi, bo sam nie ma żadnej wartości). Wszystkie ceny będą szły cały czas w górę bo korporacje opierają się na wzrostach a nie realnie zarobionych pieniądzach. Oczywiście temat jest grubszy, ale w skrócie tak to wygląda. Wszystkie ceny spadną jak w końcu wybuchnie wojna kolejna i cały system się położy. Chleb będzie kosztować tyle, co 16 obiektywów i body Canona czy kogośtam innego. Możecie poczytać o tym w książce "Przyszła wojna" Jana Blocha, co prawda dotyczyła ona II wojny ale wszystko się sprawdza i dziś. Tom IV bodajże zawiera informacje o powodach wybuchu wojny z punktu widzenia społeczeństwa i finansjery.

EDIT: zapomniałem dodać, że kupując i chwaląc takiego producenta sami sobie wyrządzacie krzywde i sami nie macie szacunku do swojej pracy. Dlaczego? Dlatego, że fotograf jest zawodem twórczym. Wymyślasz coś, czego nie ma dotąd. robisz coś nowego. Zrobienie nowego obiektywu to też jest zawód twórczy. Nie było takiego obiektywu, teraz jest.
Więc pochwalając kogoś, kto ukradł projekt (nie wierzę, żeby kupili od Canona zezwolenie na skopiowanie ich obiektywu i potanienie produkcji, tylko dowody mnie przekonają) i sprzedaje to za pół ceny pochwalacie tak samo ludzi, którzy nie muszą wymyśleć zdjęcia tylko je ukradną z waszej strony czy ukradną wasz pomysł. Więc następnym razem, jak zobaczycie swoje zdjęcie gdzieś to przypomnijcie sobie, że reprezentujecie te same wartości i nie wylewajcie na forum żółci, że ktoś ukradł wam zdjęcie i co zrobić.

[solti]

Wątek z tym, że nowy 35 jest za duży połozył mnie na łopatki. Człowieku któryś to pisał, czy w ogóle zastanowiłeś się nad tym co napisałeś i jaki to ma sens? Jak chcesz mniejszy weź ten stary, nikt Ci nie broni. Nowe szkło ma dodatkowo IS, więc gdzieś to musi być. Poza tym ma nowe układy soczewek zapewne, w związku z tym nowe wyliczenia wszystkiego aby światło się zgadzało i obiektyw w ogóle działał. Jak zrobisz wyliczenia i pokażesz schemat, że można zrobić taki obiektyw mniejszy, to wtedy ja się z Tobą zgodzę i Cię pochwalę za analizę tematu, ale jak piszesz sobie tylko tak z kciuka to za przeproszeniem sie poprostu zamknij, bo obrażasz setki ludzi którzy gdzieśtam w Japonii siedzieli i wyliczali to wszystko, setki ludzi którzy zajmują się matematyką, fotografią i w ogóle nauką. Obrażasz wszystko swoim nieskończonym ignoranctwem.

Wyluzuj, bo Ci żyłka pęknie
A tak poważnie, to ja również zgadzam się z Akustykiem. Też uważam, że amatorska stałka powinna być niewielka gabarytowo. Dla mnie również rozmiar całkowicie dyskwalifikuje nowe 35/2 IS. Poza tym ja nie potrzebuję stabilizacji w takim szkle. Dla mnie odświeżona 35ka powinna być gabarytowo podobna do starej, mieć więcej listków przesłony, obudowę na poziomie nie gorszym niż 50/1,4 a najlepiej na takim, jak 85/1,8, no i oczywiście USM. Ale wiadomo, że wszystkim się nigdy nie dogodzi.
A co do kładzenia na łopatki, to włożyłem się dopiero, jak przeczytałem twoje wypociny. Wcześniej jakoś trzymałem pion. Widać Ty również (albo może tylko) nie masz za wielkiego pojęcia o tym, o czym piszesz a wbrew twoim sądom akurat twój przedpiszca ma niejakie pojęcie na temat, w którym zabrał głos

[Kolekcjoner]

Tak ogólnie to jednak prosiłbym o stonowanie emocji.

śmiej się śmiej, Kolekcjoner :-) Napisałem jak zawsze, że to tylko moje zdanie. Takie mam i nie zamierzam go zmieniać. Canon sam w sobie to świetne narzędzie pracy, zawsze to powtarzałem i póki co nie zamierzam z Niego rezygnować. Ale może sam przyznasz, że w ostatnim czasie Canon robi stertę, (moim zdaniem!) niedoprecyzowanych bubli. Stałki IS to moim zdaniem 'hit', obok wprowadzania kamer pokroju C100 i całego asortymentów obiektywów filmowych po co komu taka stałka?
Amator się skusi, profi pogardzi, a Canon jak pisałem chyba traci. Digital24 (w okresie miesiąc przed świętami aż do świąt) ani sztuki stałki IS ani nowego 35USM nie mieli w ofercie (na stronie z napisem 'niedostępne'), o czym to świadczy? Raczej nie o tym, że Japonia nie nadąża z produkcja - haha!

Śmieje się, bo strasznie generalizujesz i na koniec wychodzą bzdury.
To że jakiś sklep ma problemy ze sprzedażą czegoś tam nie dowodzi tak naprawdę niczego.

Wiesz tak się składa że ja ostatnio kupiłem do firmy jak to piszesz tego "bubla" C100 za niemal 15 kafli, to samo zrobiło dwóch moich znajomych (jeden kupił nawet dwie) - to dopiero musi być idiota . Moja małżonka, po obcowaniu z tą kamerą (a uwierz mi jak potrafisz, przeszło przez jej ręce niemało tego sprzętu) powiedziała że chce drugą, najlepiej tą nową. Wychodzi pewnie na to że jest niespełna rozumu chcąc takiego kolejnego "bubla" i to droższego . Co gorzej właśnie się zastanawiamy jakich szkieł nam brakuje i jasne stałki ze stabilizacją są na liście.
Ale co tam przy takich "ekspertach" jesteśmy dyletantami i kupujemy ten złom Canona, ja w końcu zajmuję się tematem video tylko dwadzieścia lat. Może za następne dwadzieścia zmądrzeje i kupię sobie wreszcie coś porządnągo .

[becekpl]

mialem do niedawna 35/2 i sprzedalem tylko po to by kupic 35/2 is
jest większe ale cały czas to małe i lekkie szkło
nie wydaje mi się żeby za 60$ można było wyprodukować dobre jakościowe szkło do ff

[jaś]

Nie rozumiem ludzi, którzy mówią, że Canon nie ma żadnej dobrej 50 w swojej ofercie. Widziałem doskonałe zdjęcia chyba z każdego z tych obiektywów, każdy z nich ma swoje cechy, wady i zalety, metkę z ceną, emocje i ich brak.

A ja rozumiem, bo nie ma, wiem bo sam chciałem kupić, gdyby canon miał coś co potrafiłoby uzasadnić swój zakup to bym kupił .
Jeśli chodzi o 35 2 IS to właśnie się zastanawiam bo wygląda na niezły obiektyw ale chwilowo największe szanse ma wersja jaśniejsza bez is-a i znowu to nie jest canon, a to pech , ale jeszcze ostatecznie nie zdecydowałem.

[GoomeX]

Kolekcjonerze - ja napisałem "Stałki IS to moim zdaniem 'hit', obok wprowadzania kamer pokroju C100 i całego asortymentów obiektywów filmowych po co komu taka stałka". Co za tym idzie, nie uważam, że C100 to bubel, tylko że bublem jest stałka IS (24 i 28) przy stosowaniu jej do Canon EOS. Obiektywy Cinema to co innego, czytaj proszę ze zrozumieniem. Kamer serii C nie znam, nie wypowiadam się o nich, chodziło mi o zależność między aparatem kręcącym film (sic!) z 'bublowatą' stałką, a urządzeniem profi stricte do kręcenia.
Generalizuję - owszem. Bzdury nie wychodzą, albo inaczej, gdzie wychodzą?

Johnus - piszesz swoimi słowami, streszczone stanowiska i opinie portali foto, a i btw głupcem to możesz nazwać co najwyżej swojego protoplastę

Tak tak, Kolekcjoner, wiem, już kończymy docinki

Ja zawsze byłem stanowczy w tym co piszę, tworzę i mówię. Zdania nie zmieniam, bo zbyt długo miałem w rękach wszystkie 50tki canona (z wyłączeniem wersji 1.0) aby całkowicie pochlebnie wypowiedzieć się o którejkolwiek z nich, chyba, że w relacji: wersja 1.8 jest spoko bo kosztuje 400pln, a 1,4 jest okej, bo kosztuje 1/4 ceny 1.2 a daje te same efekty. Kurka wodna, nie o to wydaję dziesiątki tysięcy na sprzęt, aby mieć np. mydło na 1.2 albo niby-usm, którego nawet na sali weselnej nie opłaca się wyciągać z torby. Na swój sposób każda z 50 Canona jest okej, ale żadna nie jest dla mnie optymalna i mnie nie powaliła dlatego dla tej ogniskowej jak pisałem wcześniej, dokupiłem system. Owszem, 50tki Canona są okej, używalne i na swój sposób okej, ale uważam, że za cenę FF + nawet najtańszej 50tki, można sobie inaczej w tym zakresie i taniej 'zrobić dobrze'.

[Gasnik]

Wczoraj zamówiłem swoją 50mm z Yongnuo, dziś podobno została wysłana.

Korzystam już z lampy i wyzwalaczy tej firmy - są świetne, i liczę że to szkło też takie będzie. Zdjęcia z tego obiektywu które widziałem zapowiadają obiecującą zabawkę.

[aptur]

dziś podobno została wysłana.

Wysłana z Chin?

[Gasnik]

Owszem. Przesyłka ma numer, ale jeszcze nie została zaniesiona na pocztę