"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Póki co nic nie położy jakości optycznej dobrych szkieł. Pewnie za jakiś czas elektroniczne przetworniki obrazu w komórkach będą dawały lepsze efekty, a niedoskonałości optyki będą niwelowane softem... Chyba jednak pozostanę przy tradycyjnym dslr. I swojej nokii![]()
jeśli nie właściciel nie widzi różnicy to po co przepłacać, lustra miały już dawno zostać zastąpione bezlusterkowcami (to pewnie kiedyś i w jakiejś części nastąpi ale jeszcze trochę wody upłynie, sam chciałem kupić OM-D przez moment i jak mawia reklama sprawdziłem rozmiar i cenę - ale jakoś nie zauważyłem lepszości), teraz przychodzi czas na smartofony - ale jeśli chodzi o smartofony to jestem jakiś dziwnie spokojny. Co do OM-D to nadal mi się bardzo podoba.
Niedoskonałości optyki w bezlusterkowcach już są niwelowane softem, w lustrzankach też będą na poziomie RAWa, a raczej "RAWa", software i kawałek specjalizowanego procesora jest jednak tańszy niż konkretny kawałek szkła.
Ostatnio edytowane przez jaś ; 06-12-2014 o 21:08
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
flagowce juz teraz oferują tak dobrą jakość obrazka że do nagrywania dzieciaków nie uzywam kamery za kilkanaście tysiaków, którą kręcę wesela tylko właśnie smarta... w ogóle smartfon to mz przegenialne urządzenie bez którego już ciężko było mi egzystować....
http://www.obiektywni.pl/autorzy/aut...68-0-0-0-0.php
http://www.canon-board.info/galerie-...karaiby-84676/
Sprzęt: C650D+BG-E8, T17-50/2.8, C550EX dawniej: C20D, C300D, G3, S70-200/2.8, C50/1.4, T17-35/2.8-4.0, T90/2.8 macro...
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
To ciekawe bo ja też ciągle tkwię w erze starocia sonyericsson który niestety już się rozpada i będę musiał wymienić.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
zawsze miałem ericssony,potem sony-ericssony
gdyby dalej produkowali telefony ,miałbym go
ostatni to był k800, fenomenalny telefon, ale zepsuł się
mam smartfona bo nie ma już fajnych klawiaturowych fonow...
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Aktywnych użytkowników fejsbuka jest prawie miliard, a konto ma pewnie co najmniej dwa razy tyle.
To oznacza praktycznie każdy na świecie kto nie mieszka w buszu i nie jest niemowlęciem badź jakimś typem z Konopielki ma konto na FB.
Więc podejrzany i dziwak to jest raczej typ kolesia co konta nie ma....
Ja fejsbuka też ogólnie nie lubię i nie używam w typowy sposób, ale konto pod fałszywym nazwiskiem mam.
--- Kolejny post ---
A co do aparatów w telefonach, przekonanie, że lustrzankowe wielkie obiektywy sa lepsze optycznie niż topowe telefonowe, jest błędne. Jest łatwiej zrobić precyzyjnie mały obiektyw o króciutkej ogniskowej niż wielki kloc umieszczony dalej od matrycy. Słoje lustrzankowe maja tę zaletę, że pokrywaja większe matryce, ale to by było na tyle.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 06-12-2014 o 22:54
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner