Jakie obiektywy do fotografii studyjnej i plenerowej ?

[lenny]

Skąd te zgryźliwe odpowiedzi? Testy czytam ale tu bardziej chodziło mi o szkiełka pod FF które bardziej się spełnią i nie stracę na jakości bo doświadczenie mam tylko na cropie.
Niektórzy to nie potrafią czytać ze zrozumieniem jak rzetelne opinie to rzetelne a nie wyssane z d...i zasmiecanie wątku!
Padło pytanie o samochód zawsze wiedzialem jakie chciałem i mam Disco 2 zmotane w teren

[becekpl]

stad ze jesteś kolejnym który nie ma pojęcia czego chce a zamiast rzetelnie przejrzeć forum na którym już wszystko napisano to zakłada kolejny dziecinny temat
i śmietnik coraz większy

[lenny]

stad ze jesteś kolejnym który nie ma pojęcia czego chce a zamiast rzetelnie przejrzeć forum na którym już wszystko napisano to zakłada kolejny dziecinny temat
i śmietnik coraz większy

A ty jesteś kolejny który musi się mądrzyć? Forum jest po to żeby zadawać pytanie i jak ktoś będzie miał ochotę to napisze! Napisałem wyraźnie jaka puszka i szkła chce kupić i nie jest to nikon czy 70-200 mm

[becekpl]

rzetelnie
http://www.canon-board.info/canon-ds...raktyce-82469/
o obiektywach tez już jest

p o s z u k a j

[namoamo]

Forum jest po to żeby zadawać pytanie i jak ktoś będzie miał ochotę to napisze!

Nie, nie po to wymyślono forum ale faktycznie, robi się tutaj tablica zapytaj-board.info

[GoomeX]

Zgryźliwość na tym forum (i nie tylko) to codzienność Nie łam się
Forum, samo przez się się rozumie służy do czytania i pisania.
24-70 zarówno w wersji I jak i II to genialne szkło. Stałki są fajne, do momentu jak nie trzeba nimi zanadto żonglować. 70mm na końcu szkła to może i trochę mało, ale zawsze można to nie dużym kosztem (85/1.8) rozszerzyć.

[lenny]

rzetelnie
http://www.canon-board.info/canon-ds...raktyce-82469/
o obiektywach tez już jest

p o s z u k a j

Ok dziękuję

--- Kolejny post ---

Zgryźliwość na tym forum (i nie tylko) to codzienność Nie łam się
Forum, samo przez się się rozumie służy do czytania i pisania.
24-70 zarówno w wersji I jak i II to genialne szkło. Stałki są fajne, do momentu jak nie trzeba nimi zanadto żonglować. 70mm na końcu szkła to może i trochę mało, ale zawsze można to nie dużym kosztem (85/1.8) rozszerzyć.

Ja się nie łamie tu to jeszcze pikuś nie znasz mojego forum od landków tam idzie czasami na siekiery haha
Coraz bardziej skłaniam się do wyboru sigmy 35 i canona 85 f1.8 ewentualnie wersja L.Poczytam jeszcze raz te tabelki znaczki i inne to podejmę decyzję.

[becekpl]

jest to jedno z niewielu for , na którym założony dublujący się temat nie znika w 5 minut
enjoy

[GoomeX]

Z doświadczenia wiem, że analizowanie tabelek, wykresów i czytanie wnikliwie 10 razy każdego testu nt. jakiegoś sprzętu to teoria, a jak wiemy wszyscy, teoria w praktyce jest gó**a warta
Canon 50 usm wd optycznych jest 'nieużywalny' na 1.4, w porównywarce (jakoścowej) zdjęć, nie pamiętam źródła, jest mydło totalne, ale pomimo wszystko, fotka z ff i tego szkła jest moim zdaniem bardzo miodna.
Najlepiej byłoby mieć 3 zoomy L (16-35, 24-70, 70-200), oraz 6 stałek L (14, 24, 35, 50, 85, 135) - pytanie kto by to nosił i komu każdorazowo przed zleceniem, będzie się chciało myśleć 'co zabrać' oraz w trakcie majtać tymi obiektywami. Sam lubię jakość i chętnie skompletowałbym jakiś tam super zestaw, ale doświadczenia i praktyka nauczyły mnie, że często im mniej, tym lepiej Oczywiście nie czepiajcie się słówek, bo zaraz ktoś mądry napisze, że i iphone 4s wystarczy do fotografii
Moim zdaniem 24-70 to splendorowe szkło, dla mnie no. 1. Wszystko w jednym, wycieczka, ślub, moda, kościół, pogrzeb czy album rodzinny... Reszta to otoczka i bonus, typu UWA/fisz albo zdjęcie z rozlanym tłem z 85L

[RobertON]

To dobre byłoby Pytanie - ankieta i blokada odpowiedzi.

Już był pomysł na ankietę w kategorii zooma "na początek".
Ale została zamknięta, zanim się rozpoczęła.
Nooo może i dobrze.