Tamron 150-600mm vs. Canon 100-400

[RobertON]

u masz teścik Tamrona i sample. W wątku gdzieś też zrobiłem małe porównanie ze starszym 100-400.

Dziękuję, przeczytałem calutki ten wątek Decyzja nie jest wcale łatwiejsza po tej lekturze.
Niewątpliwą zaletą C400/5,6 jest to, że nieco lżejszy. Przyzwyczaiłem się do masy 300/4+TC1,4 i to jest dość lekki zestaw, ale niestety niekiedy zbyt krótki.
Stąd moje "rozglądanie" się za 400 mm lub tamronem.

[Cichy]

Dla mnie powyżej 200mm to już musi być stabilizacja, no ale kwestia gustu

[jotes25]

Inne zalety 400/5.6:

szybki AF,
pancerność, trudno to szkło uszkodzić, za bardzo nie ma się co zepsuć,
zgodność z wszelkimi wynalazkami Canona np. DLO czy Dual Pixel

Tyle z mojej praktyki.

--- Kolejny post ---

P.S. Jak ktoś ma parcie na tego Canona lub Tamrona, to dodam dla ułatwienia, że ich zakup w cenie 2000 - 3000 złotych nie przedstawia większego problemu. Oczywiście używanych, w stanie idealnym i oczywiście nie w Jewropie. Ale ponoć ma być jakaś unia celna czy cuś przez Wielką Kałużę. Szkoda, że nie z Hong Kongiem

[Cichy]

Inne zalety Tamrona: 600mm

[jotes25]

Inne zalety Tamrona: 600mm

Nooooo, Ameryki nie odkryłeś
Dodam, że po przymknięciu do f/8 (a może i bez) wychodzi optycznie lepiej niż Canon 400/5.6 z TC lub 100-400 z TC. I przede wszystkim działa AF z każdą puszką.
Tyle, że nie każdy potrzebuje 600mm. W USA jest taka moda, tam mają duże przestrzenie i nieco inne podejście do fotografii, przyrodniczej w szczególności. Moim zdaniem rozwój fotografa przyrody jest odwrotnie proporcjonalny do używanej ogniskowej. W Polsce czołówka fotografuje ptaki nawet za pomocą 16-35

[becekpl]

a to nie jest tak,ze sie uzywa 600 gdy trzeba uzyc 600?

[dj_exon]

ja też podchodzę do tego tak że lubię nowości i sam coś przetestować niż opierać się na testach - kolejny plus na korzyść T 600 !
a 100-400 I to już wiekowe szkło.

[Bechamot]

Dodam, że po przymknięciu do f/8 (a może i bez) wychodzi optycznie lepiej niż Canon 400/5.6 z TC lub 100-400 z TC.

jakos nie bardzo moge sie przekonac.
watpie zeby na 600 mm T rysowal lepiej od c400/5,6 + Tc 1,4

natomiast z c100-400 + tc1,4 bedzie rysowal porownywalnie na 600 mm , ale za to jest o 1/2 ev jasniejszy.

wszelkie znaki wskazuja , ze T to znakomity zoom w zakresie 200 - 400 mm , czyli jako dwukrotny - aktualnie "najwyzsza polka optyczna".
w zakresie 4 krotnym, jak to u zoomow bylwa , na skrajnych ogniskowych jakosc obrazowania lubi spasc w sposob wyrazie widoczny - zaleta jest, ze lepiej miec troche slabszy jesli trzeba , niz w ogole.

[Girdian]

Canon 100-400 vs. Tamron 150-600 - Technika - Fotoprzyroda.pl

[jotes25]

Chwilowo musisz mi uwierzyć, bo nie mam Tamrona. Canon 400/5.6 to wybitne szkło, ale jeszcze z epoki analogowej. Na dzisiejsze standardy żaden cud optyki. Owszem, tutaj koledzy pokazywali nawet bardzo dobre rezultaty z TC 2x, ale w praktyce to jest konfiguracja nie do użycia. TC 1.4 na mój gust mocno obnaża słabości tego obiektywu. Oczywiście mogę nie być obiektywny, bo miałem zasadniczy problem z AF, jak w większości korpusów. Nie robiłem żadnych formalnych testów, po prostu Tamron dawał lepszy rezultat w terenie.