Fuji X

[akustyk]

A co do wagi DSLR a bezlusterkowiec, to przecież trzeba porównywać nie same korpusy, a zestawy, w moim przypadku ze stałkami jakie lubię i co wychodzi?

6D+ 35/2 IS + 50/1.4 + 85/1.8 = 1,72kg

X-T1 + 23/1.4 + 35/1.4 + 56/1.2 = 1,33kg, a praktycznie jeszcze trzeba + grip 100g co jest niemal konieczne do 56/1.2 i komfortu trzymania X-T1, taką jaką daje sam 6D, czyli = 1,43kg.

no to na pewno w Twoim przypadku.

ja w swoim licze:

6D + 24-105 + 70-300L = 2,6 kg
X-E1 + 18-55 + 55-200 = 1,3 kg

nie pytaj, co zabieram na city-trip czy spacer po miescie


a ze Fuji sie upiera, zeby klepac jasne i ciezkie stalki - no moze wlasnie dlatego, ze dla docelowego klienta tych szkiel wieksza waga jest jakas zaleta?

na pewno nie da sie ukryc, ze, tak jak piszesz, generalnie brniecie w ciezkie ogorki jest sprzeczne z calym seksapilem bezlusterkowcow i ich glowna zaleta postaci rozmiaru i wagi. mnie osobiscie wydaje sie, ze pomyslodawcy
X przez ostatni co najmniej rok popedzili w kierunku uzytkownikow (semi)pro, bo zobaczyli szokujaco pozytywne przyjecie wlasnie X-T1 przez rynek. teraz cos przebakuja o odswiezeniu amatorki, bo X-A1 i X-M1 im sie dobrze
nie sprzedaja (nie dziwota, jak to nie jest konkurencyjne z Neksem czy chocby m4/3). natomiast polozyli laske na srodek i do takiego X-E1/2 o ile da sie kupic dwa podstawowe szkla (18-55 + 55-200, czy jesli komus nie
przeszkadza plastik i ciemnica to zupelnie przyzwoity optycznie 50-230), o tyle ceny stalek sa niezbyt przystepne. ja bym sobie z checia kupil jakis XF 23/1.8 albo 23/2 (bo cena 23/1.4 jest mordercza) i XF 35/1.8, odpowiednio
mniejsze, lzejsze i przede wszystkim tansze od odpowiednikow f/1.4. ale doraznie ich nie widac na horyzoncie z tym ze ta sytuacja nie moze trwac wiecznie. Fuji "sprzedalo sie" na wyzszym segmencie, ale musi w koncu
podbudowac ten srodek.

[renes]

no to na pewno w Twoim przypadku.

ja w swoim licze:

6D + 24-105 + 70-300L = 2,6 kg
X-E1 + 18-55 + 55-200 = 1,3 kg

nie pytaj, co zabieram na city-trip czy spacer po miescie


a ze Fuji sie upiera, zeby klepac jasne i ciezkie stalki - no moze wlasnie dlatego, ze dla docelowego klienta tych szkiel wieksza waga jest jakas zaleta?

na pewno nie da sie ukryc, ze, tak jak piszesz, generalnie brniecie w ciezkie ogorki jest sprzeczne z calym seksapilem bezlusterkowcow i ich glowna zaleta postaci rozmiaru i wagi. mnie osobiscie wydaje sie, ze pomyslodawcy
X przez ostatni co najmniej rok popedzili w kierunku uzytkownikow (semi)pro, bo zobaczyli szokujaco pozytywne przyjecie wlasnie X-T1 przez rynek. teraz cos przebakuja o odswiezeniu amatorki, bo X-A1 i X-M1 im sie dobrze
nie sprzedaja (nie dziwota, jak to nie jest konkurencyjne z Neksem czy chocby m4/3). natomiast polozyli laske na srodek i do takiego X-E1/2 o ile da sie kupic dwa podstawowe szkla (18-55 + 55-200, czy jesli komus nie
przeszkadza plastik i ciemnica to zupelnie przyzwoity optycznie 50-230), o tyle ceny stalek sa niezbyt przystepne. ja bym sobie z checia kupil jakis XF 23/1.8 albo 23/2 (bo cena 23/1.4 jest mordercza) i XF 35/1.8, odpowiednio
mniejsze, lzejsze i przede wszystkim tansze od odpowiednikow f/1.4. ale doraznie ich nie widac na horyzoncie z tym ze ta sytuacja nie moze trwac wiecznie. Fuji "sprzedalo sie" na wyzszym segmencie, ale musi w koncu
podbudowac ten srodek.

X-E1 bez gripa jest dla mnie mało poręczny nawet z 18-55mm. Można i z 55-200mm fotografować wiele rzeczy, ale to się nie nadaje do reporterki. Zresztą przestałem korzystać z zoomów, bo one mnie rozleniwiają i odbierają myślenie o lepszym karze.
Nie czarujmy się, gdy wchodziły belusterkowce wszyscy którzy przesiadali się na nie robili to wyłącznie z powodów rozmiaru i wagi DSLR. Wydawało się, że ta filozofia będzie się utrzymywać, ale szybko pojawił się trend na jasne - a tym samym - duże, oraz wolniejsze AF obiektywy. Fuji i Sony w APS-C w ogóle nie mają stałek, które są najlepszym kompromisem wagi i jasności, a więc obiektywów f/1.8-2. Może potrwać jeszcze kilka lat zanim to zrobią. Jasne obiektywy Fuji (również Sony) są do tego drogie (pomijam milczeniem komentarze o jakiś właściwościach 3D obiektywów Fuji i lepszym obrazku od L-ek), gdzie za jasny komplecik stałek, których GO odpowiada w FF obiektywom f/2, trzeba zapłacić 2-2,5x więcej niż Canona, czy Nikona. Nowe jasne zmiennoogniskowe obiektywy Fuji 16-50/2.8 i 50-150 f/2.8 to kobyły biorąc pod uwagę do czego zostają podpięte, oraz ich wagę. Główny argument jaki przemawiał za bezlusterkowcami, czyli rozmiary i waga, zaczyna przestawać się liczyć - przynajmniej patrząc na kierunek w jakim obecnie się rozwijają - tym bardziej że Nikon i Canon odchudza swoje niektóre puszki, a Nikon dodatkowo puszcza serię niewielkich i lekkich stałek F/1.8, co uważam za jedną z najlepszych decyzji Nikona w ostatnich latach (potwierdza to duża sprzedaż i popularność tych obiektywów). Moim zdaniem Fuji i Sony przesypiają teraz swój czas, gdy Canon i Nikon wypuszczą w przyszłym roku bezlusterkowce FF, to Fuji (zwłaszcza) będzie miało naprawdę ciężko, lecz Sony także.

[tomek s]

Fuji i Sony w APS-C w ogóle nie mają stałek, które są najlepszym kompromisem wagi i jasności, a więc obiektywów f/1.8-2. Może potrwać jeszcze kilka lat zanim to zrobią. Jasne obiektywy Fuji (również Sony) są do tego drogie

Według Ciebie Fuji XF 18 f/2 i XF 35 f/1.4 są duże, ciężkie i drogie ???
Pozdr

[renes]

Według Ciebie Fuji XF 18 f/2 i XF 35 f/1.4 są duże, ciężkie i drogie ???
Pozdr

Lubisz wyrywać zdania z kontekstu? Przytaczałem które obiektywy są duże, ciężkie i nieporęczne. A ceny tych drogich - drożyszch do odpowiedników Canona i Nikona - łatwo znajdziesz.

[akustyk]

X-E1 bez gripa jest dla mnie mało poręczny nawet z 18-55mm.

osobiscie mam takie cos:

źródło

kupilem glownie ze wzgledu na kompatybilnosc z glowica arkowa ale w praniu wyszlo, ze bardzo mi sie sprawdza i w zasadzie teraz wole korpus z tym bracketem niz nawet bez. chociaz golego wcale nie uwazam za malo poreczny (kwestia wielkosci grabii i przyzwyczajen zapewne).
z tym ze, badzmy realni, ten bracket zwieksza mase calosci o raptem 100g. wiec nadal sporo do 6D.

Można i z 55-200mm fotografować wiele rzeczy, ale to się nie nadaje do reporterki.

no bo i X-E1 nie kupuje sie do reporterki.

Zresztą przestałem korzystać z zoomów, bo one mnie rozleniwiają i odbierają myślenie o lepszym karze.

no ja jednak wole zrobic kadr ogniskowa 60mm niz go wycinac z 50mm albo wozic 20 sloikow w plecaku. no ale to kwestia potrzeb.

Nie czarujmy się, gdy wchodziły belusterkowce wszyscy którzy przesiadali się na nie robili to wyłącznie z powodów rozmiaru i wagi DSLR.

nie wiem czy wszyscy, ale zapewne spora grupa uzytkownikow.

Wydawało się, że ta filozofia będzie się utrzymywać, ale szybko pojawił się trend na jasne - a tym samym - duże, oraz wolniejsze AF obiektywy.

i tu bym nie generalizowal zbytnio. na pewno to dziala w Fuji, dlatego ze ta firma trafila w polke pasjonatow/zawodowcow a przy obecnym kryzysie w branzy to jest bardzo bezpieczna nisza (drogie produkt, wyzsze marze). i w X jest to o tyle wyrazne, ze przez ostatnie 2 lata gross premier to szkla na ta polke. ale w m4/3 ta zasada niekoniecznie zachodzi, tzn. tam tez sa duze i jasne ogory, ale oprocz nich jest fajny wybor szkielek mniejszych i/lub przystepniejszych cenowo.

Główny argument jaki przemawiał za bezlusterkowcami, czyli rozmiary i waga, zaczyna przestawać się liczyć

no wlasnie w X jest to, chwilowo przynajmniej, prawda. ale juz nie w m4/3. a Fuji X nie jest, i nie zapominajmy o tym, systemem alternatywnym dla przecietnego uzytkownika patrzacego na DSLR. to jest na razie raczej niszowy sprzet dla (kasiastego) pasjonata.

- przynajmniej patrząc na kierunek w jakim obecnie się rozwijają - tym bardziej że Nikon i Canon odchudza swoje niektóre puszki, a Nikon dodatkowo puszcza serię niewielkich i lekkich stałek F/1.8, co uważam za jedną z najlepszych decyzji Nikona w ostatnich latach (potwierdza to duża sprzedaż i popularność tych obiektywów).

Canon wypuscil male M i 100D. oba nie stanowia zadnej alternatywy dla X-E1/2 czy X-T1, od ktorych sa duzo bardziej plastikowe, prymitywne w obsludze i opoznione technologicznie pod wzgledem matrycy. ale w tej swojej "kompaktowosci" i "systemowosci" zapewne bardziej atrakcyjne dla przecietnego zjadacza chleba.

co do szkiel... Nikon kladzie laske na DX, i te kilka stalek sytuacji nie ratuje. Canon... to juz mi sie nie chce nawet komentowac...

Moim zdaniem Fuji i Sony przesypiają teraz swój czas, gdy Canon i Nikon wypuszczą w przyszłym roku bezlusterkowce FF, to Fuji (zwłaszcza) będzie miało naprawdę ciężko, lecz Sony także.

z punktu widzenia przecietnego Kowalskiego, ktoremu marketing wciska bezlusterkowca jako idealny wybor - byc moze tak jest. ale na pewno X nie jest systemem dla tego Kowalskiego. i to niekoniecznie jest jego wada.

[pan.kolega]

Canon wypuscil male M i 100D. oba nie stanowia zadnej alternatywy dla X-E1/2 czy X-T1, od ktorych sa duzo bardziej plastikowe, prymitywne w obsludze i opoznione technologicznie pod wzgledem matrycy. ale w tej swojej "kompaktowosci" i "systemowosci" zapewne bardziej atrakcyjne dla przecietnego zjadacza chleba.

Kto trzymał w ręku M nie odniósł bynajmniej wrażenia plastikowości. Raczej przeciwnie. Również guzikologia M jest oceniana bardzo pozytywnie, nie jest to po prostu styl retro jak Fuji.
Nie żebym krytykował Fuji, bo podoba mi się to, że maja odwagę, czy może raczej dosyć desperacji, żeby dedykować system niewielkiej niszy i nie szczędzić ficzerów. Jak wygładza niedociagnięcia i wady może się skuszę na przyszły model.

Jedno, co łaczy X-t1 i M to tycia bateria.... pojemniść używalna, ale dla mnie irytujaca.

[renes]

no to na pewno w Twoim przypadku.

ja w swoim licze:

6D + 24-105 + 70-300L = 2,6 kg
X-E1 + 18-55 + 55-200 = 1,3 kg

Porównanie nie jest odpowiednie bo z X-E1 otrzymujesz znacznie większą GO, a wybrałeś jaśniejsze - i cięższe L-ki. W przypadku nie L-ek, waga w Canonie spadnie do 2kg. I do X-E1 potrzebujesz gripa 100g, aby choć trochę zbliżyć się do 6D komfortem i poręcznością fotografowania zestawem. Więc różnica trzyma się w granicach 0,5kg. Jeżeli trzymać się zmiennoogniskowych L-ek np. f/4, to do nich porównać należałoby nowe zoomy Fuji f/2.8, a te z X-E1 i nieodzownym gripem równają się wagą zestawu FF Canona. Podejrzewam, że również objętością w torbie. Fuji 50-140 f/2.8 jest cięższy o 20% od Canona 70-200L f/4. Jeszcze cięższy od 24-105L f/4 będzie 16-55mm f/2.8 R. Tak to raczej wygląda.

[akustyk]

Porównanie nie jest odpowiednie bo z X-E1 otrzymujesz znacznie większą GO, a wybrałeś jaśniejsze - i cięższe L-ki.

no, wybralem do porownania to co mam w plecakach - z dokladnoscia do Fuji, bo tam mam lzejszy 50-230, ale chcialem nieco wyrownac zestawy.

a wieksza GO generalnie jest dla mnie raczej zaleta. moge wtedy szerokim kacie focic f/5.6 i jest git malina. w Canonie, w przypadku 24-105, jesli chce ostre rogi to musze i tak przymknac do f/11, i to przy 28mm, bo na najszerszym ustawieniu 24mm i tak ni diabla nie beda uczciwe

W przypadku nie L-ek, waga w Canonie spadnie do 2kg.

zapewne. ale L-ki juz mam

I do X-E1 potrzebujęesz gripa 100g, aby choć trochę zbliżyć się do 6D komfortem i poręcznością fotografowania zestawem.

poprawilem. mysle, ze to jest jednak subiektywna opinia. ja osobiscie nie potrzebuje. mam, bo mi bardziej odpowiada, ale glownym aspektem jest zgodnosc z glowica arkowa.

Więc różnica trzyma się w granicach 0,5kg. Jeżeli chciałbyś trzymać się zmiennoogniskowych L-ek f/4, to powinieneś do nich porównać nowe zoomy Fuji f/2.8, a te z X-E1 i nieodzownym gripem równają się wagą zestawu FF Canona. Podejrzewam, że również objętością w torbie. Fuji 50-140 f/2.8 jest cięższy o 20% od Canona 70-200L f/4.

jesli... jesli...

zawsze mozna znalezc scenariusz, w ktorym jakis tam zestaw tego czy innego systemu wyglada tak czy inaczej. ja mam w tym wypadku na mysli swoj konkretny przypadek i swoje konkretne potrzeby. moj zestaw na weekendowy wypad ma nieco ponad 1kg w Fuji i 2,5 kg w Canonie. to narzuca tez nieco inne pakowanie - Fuji wlazi w "daypacka" (Kata 3N1-30), w ktorym moge tez swobodnie nosic tablet, kanapki czy drobne pamiatki, Canona pakuje w duzy, stricte fotograficzny plecak (Vertex 200), z ktorym duzo wygodniej sie chodzi, ale tez wolniej zmienia optyke i nie ma miejsca na dodatkowe duperele, a i sam plecak wazy swoje.

[renes]

zawsze mozna znalezc scenariusz, w ktorym jakis tam zestaw tego czy innego systemu wyglada tak czy inaczej.

Zgadza się, każdy na swój użytek. Nie mniej jednak straszak "wagi" DSLR konta "lekki" bezlusterkowiec, nie sprawdza się już w kilku scenariuszach, choć inni utrzymują siebie (i innych) w przekonaniu, że DSLR = x2 lub x3 więcej kg na barkach.

[akustyk]

Kto trzymał w ręku M nie odniósł bynajmniej wrażenia plastikowości. Raczej przeciwnie. Również guzikologia M jest oceniana bardzo pozytywnie, nie jest to po prostu styl retro jak Fuji.

to nawet nie tyle chodzi o styl retro, tylko mozliwosc szybkiej pracy aparatem, tj. szybkiego ustawienia parametrow ekspozycji (przyslona, czas, ISO). w M od wszystkiego jest ekranik menu.

Nie żebym krytykował Fuji, bo podoba mi się to, że maja odwagę, czy może raczej dosyć desperacji, żeby dedykować system niewielkiej niszy i nie szczędzić ficzerów. Jak wygładza niedociagnięcia i wady może się skuszę na przyszły model.

no wlasnie... to jest jedna z tych firm, ktora nie pierniczy marketingowych bzdur i nie produkuje sloikow, ktore uzytecznosc osiagaja wylacznie dzieki ostrym korektom (vide 18-55 do M, Neksow czy rozne 14-42 Olympusa). tylko leci flat-out z tym, co ma najlepsze, w dodatku tam gdzie sie da przez firmware, wiec i do istniejacych modeli.

problemem jest cena, bo niestety trzeba sobie za to zaplacic.

Jedno, co łaczy X-t1 i M to tycia bateria.... pojemniść używalna, ale dla mnie irytujaca.

zgadzam sie. te baterie sa zenujace. o ile w M to nie jest wielki problem (od poczatku wiadomo, ze to zabawka dla uzytkownikow upgrade'ujacych kompakty) o tyle w przypadku Fuji to mocna porazka. sprzet dla pasjonatow powinien utrzymac (prawie) caly dzien na jednej baterii... a nie na trzech

Zgadza się, każdy na swój użytek. Nie mniej jednak straszak "wagi" DSLR konta "lekki" bezlusterkowiec, nie sprawdza się już w kilku scenariuszach, choć inni utrzymują siebie (i innych) w przekonaniu, że DSLR = x2 lub x3 więcej kg na barkach.

no ale o marketingowym belkocie to nie mowmy zwlaszcza Olympus ma tu duzo takiego prania mozgu i nawiedzonych ewangelistow na sumieniu...