Canon Tamron Sigma 24-70 2.8

[Bechamot]

24-105 akurat jest najsłabszy do pejzażu, ma dość słabe brzegi z mocną purpurową aberracją w kontrastach.

Chociaż z niektórymi ich testami się nie zgadzam, to tutaj akurat mam podobne obserwacje:

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality

ani aberacje ani potezna winieta nie sa problemem , dlatego, ze zostaja softwarowo usuniete praktycznie bez negatywnych skutkow ubocznych.
akurat nieco nizsza teoretycznie rozdzielczosc niz w lepszych obiektywach , stalkach w pejzazu nie przeszkadza . przy portrecie , owszem czasami.
Daje ladne neutralne przenoszenie koloru.

Brzegi w pejzazu wypadaja przewaznie na niebie , albo jakis krzakach , ziemi, gdzie na tych duzych skalach odwzorowania - bo to wlasnie pejzaz - nie jest widoczne.

Ma ten obiektyw pewne wady , ma pewne zalety,
Gdyby polozyc na wadze sprawiedliwosci - zalety przewazaja zdecydowanie.

ja mysle , ze dobry pejzazysta zrobi nim lepsze pejzaze od portretu - dobry portecista , lepsze portrete od pejzazu. Jest uniwersalny.
Nie jest to szczyt mozliwosci konstrukcyjnych i optycznych , ale lepszy niz przecietny. lepszego o tym zakresie ogniskowych nie ma do C.