Canon 24-70L 2.8 versus Tamron 28-75 2.8, pejzaże

[Sesjusz]

Dzięki Panowie za radę odnośnie jegomościa. 5pirit zgadzam się z tym co napisałeś w 100%.

Bechamot, ten test też wyżej wklejałem, m.inn. tym się sugerowałem, po czasie doszło do mnie że to test zupełnie inny jak w terenie, gdzie ostrość ustawiam powyżej ~7 metra do nieskończoności, tutaj odległość od kartki to może metr - dwa ? Tamron wychodzi w tym teście kiepsko na brzegach kadru, na moich zdjęciach widzę co innego. Tak jak piszesz, wspomniany test jest laboratoryjny. Tak więc może ktoś poradzi jak wykonać porównanie krajobrazowe ostrości obu obiektywów, tak by z głową tego dokonać, poproszę o wskazówki. Wszyscy piszą że źle ale brak konkretnych informacji (za wyjątkiem kolegi Koraf - stosować MF), nie chce robić fuszerki a i na razie, nie uważam bym taką dokonał. Starałem się robić porównanie ostrości na wzór innych czytanych w necie - fora, YT, strony pasjonatów fotografii. Punkt ustawienia ostrości raczej mnie interesuje powyżej 7 metra.

W każdym razie ostrość Tamrona na tylu wykonanych zdjęciach, które załączyłem, z pewnością nie jest dziełem przypadku czy źle wykonywanego porównania, to powtarzalne. Ja nie robię ogólnych testów obu obiektywów, mi chodzi tu wyłącznie o ostrość. Nie chcę nikomu pisać, że jego obiektyw Canon jest do bani bo Tamron 3 x rańszy jest lepszy, tak nie jest, są wg. mnie i moich porównań zbliżone w ostrości, w jednych miejscach ostrzejszy jest Canon, w innych Tamron.

[Bechamot]

Dzięki Panowie za radę odnośnie jegomościa. 5pirit zgadzam się z tym co napisałeś w 100%.



W każdym razie ostrość Tamrona na tylu wykonanych zdjęciach, które załączyłem, z pewnością nie jest dziełem przypadku czy źle wykonywanego porównania, to powtarzalne. Ja nie robię ogólnych testów obu obiektywów, mi chodzi tu wyłącznie o ostrość. Nie chcę nikomu pisać, że jego obiektyw Canon jest do bani bo Tamron 3 x rańszy jest lepszy, tak nie jest, są wg. mnie i moich porównań zbliżone w ostrości, w jednych miejscach ostrzejszy jest Canon, w innych Tamron.

teraz dopiero mialem mozliwosc zobaczenia wszystkich sampli , wczesniej widzialem tylko zamieszczone na forum fragmenty zdjec.
teraz sie dopiero zorientowalem ze masz na mysli t28-75 , przez chwile sadzilem ze chodzi o z t24-70.

otoz nie ma watpliwosci t 28-75 nie dorownuje c24-70. nie ma takiej fizycznej mozliwosci.
wyniki pomiarow sa m.inn. tutaj :
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Lens Image Quality

to himalaje i kopalnia glebinowa.

jezeli w c dostajesz taka sama rozdzielczosc , tzn zle obslugujesz C - nie wykorzystujesz jego mozliwosci.

zobaczylem dokladniej zdjecia na 28 mm. wydaje mi sie, ze masz typowy , czesto spotykany egzemplarz canona , ktory ze skracaniem ogniskowej ostrzy coraz dalej.
na 70 mm potrafi ostrzyc w punkt , na 24 mm za daleko - roznice potrafia byc potezne - nawet o 30 % nastawionej odleglosci.

przede wszystkim zrob mikroregulacje AF canona dla skrajnych ogniskowych - to podstawa.

porownujac te dwa obiektywy staraj sie moze nastawic odleglosc manualnie na LV , tak dokladnie jak mozesz , zrob kilka zdjec i powtorz kilka nastaw.
Najwygodniej ze statywu
nie ma gwarancji ze w jednej nastawie osiagniesz odleglosc na 100% dokladna.

tutaj sa tak fundamentalne bledy , lacznie z niedoswietleniem , ze wycofuje sie z dokladniejszego opisu co , jak dlaczego?
Ten test jest na prawde mowiac delikatnie dyletancki.
Dochodzisz do absurdalnych wnioskow wskutek nieumiejetnosci obslugi aparatu.

zrob te testy przy dokladnie tej samej nastawie odleglosci , na w miare mozliwie PLASKI obiekt.
niech to bedzie np rownomierny mur ceglany.

jak checz oceniac ostrosc w rogach , kiedy rogi znajduja sie poza glebia ostrosci i musza byc nieostre?

jak chcesz wyciagac wnioski na temat odstrosci na podstawie fragmentow zdjec, ktore musza byc nieostre ?

zrob test porzadnie i przyzwoicie , chocby z 3 - 5 metrow , naswietl prawidlowo , wyklucz poruszenie ( te zdjecia z canona byc moze sa poruszone , nie wiem nie otwiera mi sie exif).
jesli dostaniesz lepszy wyniki na jakims plaskim elemencie do testwania , to i lepsze wyniki dostaniesz w kazdym innym motywie , takze w krajobrazie

To jest bardzo zle przeprowadzony test , duzo gorzej niz myslalem.
canon na przyslonie 5,6 osiaga jakosc odwzorowania bardzo dobrych stalek.
Ma slabosci , ale w porownaniu do T 28-75 jest od niego o dwie klasy lepszy.

Kiedy podlaczylem c24-70 do aps-c to zalala mnie czarna rozpacz - tragedia.
kiedy podpialem do FF - to z tego obiektywu wyszla poezja.
Tylko duzym nakladem fiunansowym udaje sie znalezc obiektyw jeszcze lepszy czyli versje II.

Prawdopodobnie masz w reku diament , z ktorego nie potrafisz oszlifowac do brylatu.

roznice sa najwieksze oceniajac zdjecia w skali 100% , redukajac wielkosc zdjec pomniejszaja sie tez roznice.
jesli bedziesz ocenial zdjecia np 800*600 px to z kazdego obiektywu dostaniesz taki sam obraz , nawet z tego za 200 zl.

w tej chwili niec nie moge powiedziec , czy obiektyw jest uszkodzony optycznie , czy nie - zrob mikroregulacje - to pierwszy zawsze podstawowy krok.