jak przechowywać

[Bechamot]

Czy teraz zrozumiałeś?
Co do 50/1.8II to cenę ma dobra do swoich osiągnięć optycznych, ale budowa jego,materiały i wykonanie bardzo słabe.
Czy teraz zrozumiałeś?
.

ten obiektyw jest optycznie srednio dobry , na pewno nie bardzo dobry i jest mechanicznie slaby , jest tez tani

mozna mowic o wysokim STUSUNKU jakosci do ceny - dzieki niskiej cenie przy raczej sredniej jakosci ( niski mianowanik , wysoka wartosc ilorazu ).


ale nie mozna mowic o dobrej jakosci do ceny jak to piszesz.
jakosc jest w sumie w najlepszym przypadku srednia.
mozna mowic o niskiej cenie w stosunku do jakosci - w najlepszym przypadku.

wysoki stosunek jakosci do ceny moze byc tez przy wysokiej cenie przy odpowiednio wysokiej jakosci.
tutaj mamy pewnie wysoka wartosc jakosc/cena dzieki niskiej cenie , ale nie dzieki bardzo dobrej jakosci - jak piszesz.

marny obiektyw np cmieny ktory dostaniesz za darmo bedzie mial stosunek jakosci do ceny dazacy do nieskonczenie wielkiego - i nic z tego uzytecznego nie wynika, nadal to bedzie marny obiektyw .

w sumie c 50/1,8 ogolnie marny obiektyw , ale wystarczajaco dobry dla wielu zastosowan.

mam tez w torbie obiektywy ok 20 - 25 letnie do eosa z AF i zapewniam Cie , ze wygladaja jak nowe , dzialaja bez zarzutu i wcale nie musza wytrzymac 20% , jako ze juz osiagnely trwalosc ok 50% obiektywow 50 letnich.
Nigdy servisu nie widztialy i pracuja jak pierwszego dnia.



niby niuans , ale lubie dokladnosc.
inaczej robi sie z takich wyznan , beletrystyka.

to co piszesze jest nie tylko zabawne ( mam gdzies stare 50 letnie jeszcze zelazko - czy tez zasluguje na szacunek ? , ) - pal licho , zawsze jest sie dobrze rozweselic - ale zwyczajnie pod wzgledem merytorycznym mijasz sie z prawda.

[artd4]

Pewnie masz racje że napisałem to niezbyt czytelnie,
Ale jak widzę zrozumiałeś to co chciałem napisać o 50-tce.
Napisałeś dobrze wiec nie jestes amatorem i znasz je
Pewnie że nie jest to wspaniałe optycznie szkło ale....bardzo duzo ludzi kupuje je jako pierwszy dodatkowy obiektyw,
Jak na jasne szkło za 400 zł to myśle że optykę ma jednak dobrą,
Oczywiscie nie potównuje jej możliwości do np 50/1,2.
Co do starych żelazek z tzw "duszą" uwierz ze sa ludzie którzy je zbierają.
A na marginesie informuje że oczywiście nie mam nic przeciwko zaliczenia pytania w pierwszym poscie jako pytanie tygodnia czy miesiąca.
Mam do siebie odpowiedni dystans i też lubie sie pośmiać.

[Bechamot]

Pewnie masz racje że napisałem to niezbyt czytelnie,
Ale jak widzę zrozumiałeś to co chciałem napisać o 50-tce.
Napisałeś dobrze wiec nie jestes amatorem i znasz je
Pewnie że nie jest to wspaniałe optycznie szkło ale....bardzo duzo ludzi kupuje je jako pierwszy dodatkowy obiektyw,
Jak na jasne szkło za 400 zł to myśle że optykę ma jednak dobrą,
Oczywiscie nie potównuje jej możliwości do np 50/1,2.
Co do starych żelazek z tzw "duszą" uwierz ze sa ludzie którzy je zbierają.
A na marginesie informuje że oczywiście nie mam nic przeciwko zaliczenia pytania w pierwszym poscie jako pytanie tygodnia czy miesiąca.
Mam do siebie odpowiedni dystans i też lubie sie pośmiać.

to jest tak, ze przed 50 laty i wczesniej budowano rowniez marne tanie obiektywy i nie ma po nich dzisiaj sladu.
przetrwalo wiele , niektore z nich wowczas z najwyzszej polki sa moze i uzywalne do dzisiaj.

podobnie jest dzisiaj
sa te taniutkie o najmniejszej trwalosci , ale akurat dla canona buduje sie tez L , ktore przetrwaja pewnie dziesiatki lat.
Pewnie tez beda kiedys podziwiane , jakie to trwale obiektywy budowano dzisiaj.
Nie ma takiej sytuacji , ze kiedys budowano wspaniale , a dzisiaj sie nie potrafi.

Te stare obiektywy jakoscia optyczna sa daleko w tyle za dzisiejszymi konstrukcjami.

Gdybys intensywnie uzwal wwczas obiektywy np ruskie , to zauwazlybys ze po paru latach doslownie pojawiaja sie makabryczne luzy doslownie wszedzie - nadawaly sie do kosza.

zbierac starocie , a dazyc szacunkiem zlom to jednak roznica - to jest jednak przedmiot martwy.
A te stare masowo woczas produkowane obiektywy nie maja zadnej wartosci materialnej dzisiaj.

[RobertON]

zbierac starocie , a dazyc szacunkiem zlom to jednak roznica - to jest jednak przedmiot martwy.
A te stare masowo woczas produkowane obiektywy nie maja zadnej wartosci materialnej dzisiaj.

Ale dopuszczasz taką ewentualność, że inni mogą mieć odmienne od Twojego zdanie w tej materii.

Nie ulega wątpliwości, że masz rozległą wiedzę w dziedzinie fotografii.

Ale ilekroć czytam Twoje posty, to odnoszę wrażenie, że coraz więcej w nich słów, a mniej treści.

Poza tym Twoje zdanie, jest najważniejsze, mierzalne, niepodważalne i jedynie pewne.

Taki sposób wypowiedzi nie znoszący sprzeciwu, jest moim zdaniem - w jakimś stopniu lekceważący innych forumowiczów.

Nie wprost, ale takie mam odczucie. Pokazujesz jaki jesteś wszystkowiedzący, a reszta to mierni amatorzy (sam się do nich zaliczam).

Przykład - czemu miało służyć wylistowanie wypowiedzi Kolegi becekpl w innym wątku, że nie pomaga lub nazwanie Kolegi cobalt jakimś niedoroślakiem w innym wątku ?

Oni są mierni, a Ty wiesz wiele i łaskawie zaszczycisz nas "maluczkich" Swoją wiedzą.

Ponieważ możesz to odczuć jako jakąś osobistą "wycieczkę", choć tak jest tylko po części, to aby nie być anonimowym się przedstawię - Robert Owsiański.


P.S. Sam sobie teraz się dziwię, że tak wiele słów napisałem, choć nie chciałem Cię urazić, a jedynie zwrócić uwagę, że inni również mają prawo do własnego zdania.